微盟AI產品負責人孫茜：不做Agent的SaaS廠商，恐將被「革命」 | SaaS+Agent十人談

“SaaS廠商自己不做Agent，相當于等著別人來‘革命’。”微盟AI產品負責人孫茜向雷峰網坦言。

在她看來，今年是Agent商用元年，SaaS廠商們的危機感越來越重，一方面是舊技術范式總逃不了被新范式取代，另一方面是AI現已成為獲客的基本門檻。“應對危機的辦法只有一個，那就是我們自己先做Agent、做SaaS系統的技術升級。”

對于SaaS廠商來說，Agent不是一道選擇題，而是關乎生存的必答題。

作為中國頭部電商零售SaaS廠商，微盟對Agent的布局，始于兩年前。2023年8月，微盟內部一個名為“賽博編輯部”的Agent初代產品誕生。

這是一個很有意思的產品。“賽博編輯部里有主編、文案、設計師等不同角色，各個Agent組合在一起開會討論主題。我會告訴它們寫一篇什么樣的稿件、它們分別該做什么，最后再進行整合形成完整的內容。”孫茜解釋道。

這個純靠“手搓”的Agent初代產品，凝結著微盟AI產研團隊的大膽構想：把Agent嵌入到原有的SaaS系統里。

2023年5月，微盟發布了企業級AI應用產品WAI，并將WAI接入微商城、企微助手、OneCRM等原有的SaaS產品，應用于內容生產、電商運營、全鏈路營銷等業務場景。WAI是微盟“All in AI”的起點，如今Agent成為新的發力點。

但把Agent嵌入SaaS絕非易事。

擁有豐富AI產研經驗的孫茜，在過去兩年里與微盟核心研發團隊協作，不斷嘗試各種新的技術架構：從純靠“手搓”，到嘗試AutoGPT開源框架，再到擁抱MCP（模型上下文協議），希望用最新的技術融合SaaS系統和Agent框架。

技術創新往往伴隨著挑戰，孫茜坦言，最大的挑戰源于Agent目前仍處于未定型的狀態——“Agent現有的技術架構以月為單位進行快速迭代和升級”。

此外，對于已經集結了成千上萬個功能的成熟SaaS系統來說，與Agent的融合更像是兩個封閉系統的“體外結合”，無論是基于開源系統，還是采用成熟的Agent搭建平臺，都需要偏“手搓”的升級；而擁抱MCP則需要對SaaS系統進行改造，需要很大的決心和工作量。

SaaS+Agent不是簡單的技術疊加。SaaS系統的改造，是一場與Agent自身快速迭代的賽跑。在這場賽跑里，微盟采取雙團隊運作的模式：一個團隊維持現有技術框架的迭代，另一個團隊持續探索新的技術框架。

對于希冀借技術風口實現升級的SaaS廠商而言，這塊技術硬骨頭，再難也要啃下來。因為Agent浪潮提供了一個難得的躍遷窗口。

Agent作為“代理人”，承擔著許多與業務流程或專業素養相關的工作，這與SaaS系統大多帶有很強的職能定位或業務屬性不謀而合，“Agent是非常適合SaaS擁抱AI的一種方式”。

對于SaaS廠商的客群，擁抱AI也成為重要的命題。企業以什么樣的姿態擁抱AI，關鍵在于“對AI的想象力”。而目前大部分企業對于AI如何落地的想象，還停留在“霧里看花”的階段。

孫茜認為，在原有業務流程的基礎上，在局部崗位加入Agent的賦能，是當前企業管理者更容易接受、更愿意嘗試的路徑。等到AI想象力培養起來后，再用Agent對業務流程進行顛覆性重構，會更加合適。

在孫茜看來，隨著Agent與SaaS的深度融合，兩者的關系也會被重塑。“未來可能沒有SaaS，SaaS會沉到水面下方，而真正浮在水面上的只有Agent。”

如今，SaaS尚在水面上方，但其訂閱付費的核心商業模式已在悄然改變。微盟正在探索WAI SaaS基于Agent執行結果的計費模式，如按交互次數、內容生成量等量化指標。“為結果買單”，也許會成為未來SaaS廠商破局客戶付費痛點的一道杠桿。

微盟的WAI SaaS實踐，是觀察Agent與SaaS融合的一個切口。

作為電商零售SaaS領頭羊，微盟如何直面Agent帶來的機會和挑戰？微盟AI產研團隊如何應對SaaS與Agent“體外結合”的技術難題？從微信生態伙伴到SaaS頭部大廠，微盟在這場熱火朝天的Agent浪潮中，又是如何定位自身在行業產業鏈的角色？

抱著這些疑問，雷峰網與孫茜展開了一場對談。為了方便理解，對話內容經編輯。

Agent是否會取代SaaS？

雷峰網：在Agent的技術熱潮中，國內外在技術或應用上有哪些差異？

孫茜：前幾輪比較大的技術浪潮，比如移動化、Web2.0、Web3.0，基本都是“西風往東方吹”，國內比海外慢。但這輪大模型浪潮，從大面上看，國內外在技術和產品定義上差異其實不明顯。

如果要說有差異，更多是在AI價值感的體現。海外產品更側重基于AI技術或Agent形態，論證AI的模式或產品能否帶來亮眼效果。這個亮眼效果可能是一次“Aha moment”，就在前面的1分鐘、3分鐘、5分鐘，讓人有驚艷感。他們也更愿意在不同的領域嘗試不同的AI效果，推出最新的成果或體驗，但是翻車率很高。

而國內更側重實用性。微盟從一開始做AI產品的時候，目標就是實用性。AI產品做出來之后，也許還沒來得及預熱，就有用戶評判能否用起來、是否好用、可否投入日常經營。國內用戶不那么在意“Aha moment”，更關注能否長期帶來效果提升。這樣的差異可能是源于文化氛圍不一樣，中國人更務實。

雷峰網：2025年被視為Agent商用元年，Agent是否給SaaS帶來了機遇？

孫茜：Agent作為“代理人”的角色，承擔了很多和業務流程或專業素養相關的工作。大部分SaaS系統都帶有很強的業務屬性或職能定位，比如微盟專注于電商和零售，此外還有財務、稅務、人事、招聘相關的SaaS廠商。所以Agent是非常適合SaaS擁抱AI的一種方式。

雷峰網：這種機遇是否包括會增加SaaS的客戶粘性？

孫茜：我認為分兩個階段：前期目標是增強客戶粘性，讓SaaS更好用、更容易被客戶接受；后期會帶來大的沖擊或轉型變化，甚至可能沒有SaaS，SaaS會沉到水面下方，而真正浮在水面上的只有Agent。就像公司招員工，會告訴員工Job Description和要完成的工作，并不太在意員工用什么工具完成工作。也就是說更關注員工的結果，而不是員工的工具。

雷峰網：那您如何看待Agent和SaaS之間的關系？您是否認同“Agent會取代SaaS”的觀點？

孫茜：這是大概率事件。微盟做Agent很重要的一點就是不要等別人來革你的命，自己先做整體的技術升級才是最合適的路徑。當大模型能力足夠強之后，SaaS只是Agent眾多工具和行動出口的落腳點之一，而不是所有的落腳點，比如電商運營不會只用一個工具就完成所有工作。SaaS未來會成為Agent冰山下面的一個支撐而已，變革的具體路徑跟大模型的能力、理解力以及對各系統和崗位的勝任力有關。

雷峰網：SaaS系統引入Agent，會如何影響客戶業務流程？是用Agent改變客戶的傳統業務流程，還是在客戶的原有業務流程上進行Agent創新？

孫茜：如果在To B領域，只是用Agent服務企業或企業內部的團隊，從可落地性的角度講，務實一點的方式是先沿著現在的業務路徑走，而不是完全徹底的顛覆。

通過近幾年對AI在企業落地的觀察，我們發現大部分的企業或團隊對AI是有預判的，但這種預判僅停留在“AI會改變我未來的工作模式/我們公司的運作模式/我們團隊的流程”。所以很多人對于AI的想象力非常有限，這不是貶義，而是沒有辦法——因為大部分人只通過短視頻里的只言片語，或從營造焦慮感的宣傳大概體會了AI是什么。

如果要讓一家企業擁抱AI，至少是在對方相對適應且好評估的狀態下。微盟曾跟某頭部家紡公司討論AI落地方案，最終確定的方案是在原有業務流程的基礎上，在局部崗位加入AI的賦能。比如文案創作、圖片設計、排版優化等環節，從原先100%的人工操作切換到50%的人工操作，甚至用AI批量大規模生成，而人工只需要在生成的內容中做選擇。這樣的過程是目前企業管理者更容易接受、更愿意嘗試的路徑。

雷峰網：所以要在企業培養起對AI的想象力之后，再對業務流程進行顛覆性變革會更合適嗎？

孫茜：是的，我比較支持先在SaaS上把AI做起來。微盟To B的AI產品中有WAI和WAI Pro。WAI Pro原先的客群定位是有AI定制需求的大企業，當時意識到這部分品牌客戶可能對AI的投入更大，且有個性化的需求和業務流程。但后來發現WAI Pro走進客戶需要非常長的過程，反而是WAI更容易讓客戶快速體驗到AI效果，客戶往往是體驗完WAI再來聊WAI Pro的定制需求。

雷峰網：您認為Agent會改變SaaS的商業模式嗎？是否會改變訂閱制的付費模式？

孫茜：肯定會改變，而且改變程度由Agent和SaaS的關系決定。前期Agent只是為了增加SaaS的粘性，這時SaaS的收費模式不會產生質變；但如果發展到SaaS只是Agent冰山下的一個部分時，收費模式肯定會產生很大的影響。

就像招員工，員工本身的工資不等于他使用的某一個工具的訂閱費。招員工就是為了保證結果，Agent能力的提升體現在最后的價值和結果上，這才是Agent比較理想化的商業模式。雖然現在微盟WAI SaaS的付費模式還沒有改變，但也在開始嘗試按結果計費，比如用Agent生成多少張圖片、完成多少次交互等。

SaaS的Agent化改造有多難？

雷峰網：Agent的能力由大模型的能力決定。目前微盟在大模型方面有哪些布局？

孫茜：主要是三條腿走路：第一條是自研各種模型和應用，我們把更多精力放在應用上，但目前圖片多模態會往下沉，在模型上做比較多的自研；第二條是廣泛對接現有模型，國內外出名的大模型廠商我們都有長期溝通和密切合作，比如DeepSeek、騰訊混元、百度文心一言、月之暗面Kimi、阿里通義千問、科大訊飛星火等；第三條是有一個小組跳出現有的內部和外部生態，做偏探索性的嘗試，比如MCP、開源組裝等。

雷峰網(公眾號：雷峰網)：以微盟WAI SaaS為例，SaaS系統引入Agent容易嗎？在技術架構上有哪些挑戰？

孫茜：技術挑戰非常大。首先，Agent是未定型的狀態。2023年，微盟開始用“手搓”的方式探索Agent的形式，后來嘗試了一些開源或者非開源的工具，想看能不能實現把Agent放到SaaS的構想，結果發現不行。

難點在于兩方面：一是Agent現有的架構本身就在快速迭代和升級。二是對于像微盟這樣比較重的SaaS系統來說，無論是基于開源系統，還是采用像扣子這樣相對成熟的Agent搭建平臺，都沒有辦法100%開放或接入Agent框架。因為這需要兩套成體系的系統緊密結合，目前很難做到，所以后來不得不“手搓”微盟WAI的Agent。

其次，如果擁抱MCP，SaaS系統也需要很大的改造動作，比如把server都MCP化，這需要很大的決心和工作量。

還有一點，現在大模型像剛畢業的大學生，有通用能力，但專業能力不足，有很大的成長空間。微盟在做Agent的時候，更多是遷就它在智能上的不足，降低它的自由性、增加對它的約束性——靠know-how引導，告訴它應該怎么做一件事情。好處是現階段可以更好地保證實用性和落地性，但這種模式在未來可能會面臨比較大的挑戰，比如升級空間有限、更吃開發人力等。

雷峰網：相比Single-Agent（單智能體），Multi-Agent（多智能體）接入SaaS時難度更大。目前微盟在Multi-Agent上有哪些探索？

孫茜：2023年8月，微盟內部做了一個很有意思的產品“賽博編輯部”，這個就是Multi-Agent協同的場景。“賽博編輯部”有主編、三個文案、三個設計等不同角色，各個Agent組合在一起，由主編帶領團隊撰寫大綱、開會討論，會后分配文案撰寫、圖片設計等工作。這是微盟最早的Agent Demo，目前微盟的To B產品WAI、To C產品WIME的設計理念都采用了Multi-Agent的模式。

雷峰網：從業內實踐來看，大家也普遍比較認同Multi-Agent模式。對于SaaS系統來說，Multi-Agent有哪些優勢？

孫茜：Multi-Agent可以彌合通用Agent的不足。目前通用Agent在大部分情況下還停留在某些邊界或范疇內，但用戶對于它的想象是“什么都能做”，與其用這種方式挑戰用戶對通用Agent的理解，不斷發現它有什么東西做不了，不如在一開始就明確Agent的Job Description。而Multi-Agent剛好有三大優勢：

第一，像微盟這樣規模較大的SaaS系統，參與到業務運行的“人員”角色多種多樣。尤其是目前AI還沒有達到 AGI（通用人工智能）的階段，Multi-Agent可以讓每一個Agent都專注自己的業務體系、功能和角色定位，并且基于Job Description把工作完成得更好，落地性和可實踐性會更強。

第二，Multi-Agent能讓SaaS用戶更好地代入，以及有更強的擬人感。以電商零售為例，商戶在SaaS系統里看到十來個Agent，比如有交付Agent、營銷Agent、導購Agent等，這就能夠讓商戶一目了然知道團隊里有哪些“人”，這套Agent能幫我做什么事情，并且有針對性地讓它們參與到日常工作中。

第三，大模型現在還沒有到在復雜業務場景下滿足用戶寬泛需求的階段。一是SaaS系統沒有辦法很好地做到全MCP化；二是即使做到了，大模型能否很好地進行判斷和調度也是個問題。在SaaS系統有成千上萬個功能和復雜業務場景的情況下，讓每個Agent可以向另一個Agent“暴露”自己的職能范圍或擅長之處，再實現Multi-Agent之間的協作，是現在的大模型條件下可落地的一種方案。

雷峰網：如您所講，SaaS系統接入Agent的技術工程量很大，目前微盟的AI產研團隊結構是否相應做出了一些調整？

孫茜：我們也一直在思考，到底應該在什么時間點擁抱新的技術架構，以及提升Agent的智能。所以目前微盟產研團隊采用雙團隊運作的模式：一個團隊保證線上功能在現有架構下持續迭代；另一個團隊探索新架構、新模式能否產生更好效果。這對多數SaaS團隊是挑戰——多數SaaS團隊能有一個算法團隊就不錯了，還要抽出兩個來，確實不容易。

雷峰網：除了雙團隊運作的模式，在人才結構上，對于復合型技術人才的需求是不是更大？在能力上有哪些要求？

孫茜：確實。根據我們算法團隊負責人反饋，這一波AI浪潮對團隊人力結構、崗位定義影響很大。之前算法團隊崗位明確且單一，現在涉及大語言模型以及圖片、視頻多模態等技術，甚至很難定義Agent和哪個板塊相關，可能需要把所有的板塊都攢在一起。

所以我認為有兩類人才符合團隊的發展趨勢：第一類是動手能力強、有實現AI新場景欲望的人。我們團隊這類人多是前端出身，他們更容易把大模型和界面、UI體驗關聯在一起，并結合大模型的升級、已有的業務背景和訴求以及自己的思考快速把Demo做出來。第二類是有長期學習探究欲望的人。就像大學實驗室里的同學，長期鉆研某一個方向，能夠緊跟論文并在論文基礎上做嘗試和研究，并不局限于前端、后端等崗位角色。

Agent如何改變SaaS行業？

雷峰網：微盟不僅通過To B產品WAI、WAI Pro布局AI，去年年底開始將AI能力釋放給To C領域，推出了主打“一人電商”的AI產品WIME。為什么會同時選擇布局To B和To C？

孫茜：2023年5月發布WAI的時候，AI大環境比現在更初期，AI的不確定性更大，大家對于AI到底能做什么更不明朗，所以出現了一個必須解決的問題：在AI用戶不夠多的情況下，產品的打磨很欠缺。即使到了今天，AI產品也需要充分的使用和反饋，才有可能快速迭代。

To B離實際使用AI功能的人很遠，需要銷售或客服團隊聯系客戶的KP（Key Person，即關鍵角色），客戶的KP再聯系下面的專屬團隊，如果專屬團隊的人員使用后反饋某個功能不好用，要傳五六七八層才能到我們這里，導致很難推動功能的規模化使用和迭代。

To C很重要的一點就是把產品直接開放給用戶，能夠直接面對客群，讓他們的聲音在功能上線的第二天就傳到我們耳朵里，這樣才有可能快速調節和迭代產品。

雷峰網：包括Agent在內，隨著AI的深入應用，SaaS廠商的競爭格局會發生什么變化？

孫茜：AI給極度內卷的SaaS行業一個重新產生差異化的機會。國內原先同一行業的SaaS同質化非常嚴重，只要時間足夠，完全可以把成百上千個功能都做上。

但AI本身是開放性命題，現階段各個SaaS廠商對這個命題的答題方式可以不一樣。微盟一開始認為應該是Agent，所以以Agent的形式答題；有些廠商可能從提效的角度，會以Copilot的形式在不同功能上做AI的引導或助力。現在是百花齊放的狀態，即使是同一類SaaS系統、相同的功能，在“先做哪部分的AI”“以什么方式做”等方面都會有很大差異。所以保守估計，兩三年內應該還很難做到同質化。

雷峰網：那在百花齊放的市場格局下，SaaS廠商競爭的核心壁壘是什么？

孫茜：要產生競爭力，首先得動起來，雖然現在沒有辦法說哪個方向絕對是對的，但動起來至少還有機會；其次要堅定一個方向，像微盟堅定選擇Agent賽道，但其他產品的形態是否適合，需要時間考驗；最后，快速迭代也很重要，不能閉門造車。

但目前來看，大廠比較占優。具備較多客戶基礎或行業影響力的SaaS廠商，往AI升級時具備先發的優勢，因為AI功能在沒有充分驗證的情況下，很難證明它的價值，而大廠在驗證環節更有優勢。

雷峰網：在Agent浪潮中，微盟希望在SaaS行業的產業鏈中扮演什么樣的角色？是更愿意做平臺型生態賦能者，還是做深耕垂直領域的專業廠商？

孫茜：要在產業鏈里站住腳，需要成為深耕的專業者。我認為，平臺型生態賦能者和垂直領域專業廠商這兩個方向本身是一體化的。Agent會產生對專業訴求的平權，幫助解決所有可能觸及到的客觀問題——在不受成本、地域、聯系難度等客觀條件的約束下，企業決策者尋求合作時，尤其在產業鏈上下游或某一環節有訴求時，會要求對方是專業領域最精深的廠商。

比如找室內設計師，在現實中找不到最好人選的情況下，如果有一個天天在線上的Agent，是全世界公認最好的室內設計師，只要上傳一張平面圖或提供設計想法、生活方式需求，它就能給出最好的設計方案，我相信大家肯定會找它。

例如，今年年初WIME上架微信服務商平臺，成為微信小店首批AI工具服務商。WIME接入更廣闊的微信電商生態后，入駐微信小店的商家就可以自由調用WIME電商素材創作的各項能力，比如生成商品圖、商詳圖和商品海報等。如果把這個擬化成一條產業鏈，微信小店的商家就相當于找到了一個很好的電商設計師，具備足夠高的專業度，能幫助他們完成店鋪裝修、圖文素材生成等一系列工作。

 專題介紹 

眼下，Agent大潮正在SaaS行業掀起一場深刻變革：小到產品形態、技術架構，大到商業模式、市場格局，都將被重塑，危與機并存。

鑒于此，雷峰網推出“SaaS+Agent十人談”系列專訪，將對話一眾SaaS廠商和Agent從業者，從戰略決策者、業務負責人、技術創新先鋒等不同視角，探討Agent為SaaS行業帶來的機遇與挑戰。如果對這一SaaS與Agent融合話題感興趣，歡迎添加微信skylar_12_14參與討論。

雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。