<mark id="oztn4"></mark>
2
| 本文作者： 李智勇 | 2016-10-08 19:32 |
雷鋒網(wǎng)按：本文作者李智勇，十年棧道程序員，有一個(gè)好玩的公號(hào)：琢磨事，有興趣可關(guān)注。
在這篇文章里我們會(huì)持續(xù)思考一個(gè)非常辯證的問題：硬件和軟件到底是怎么樣一種關(guān)系？這種關(guān)系之所以重要在于軟件公司做硬件或者硬件公司做軟件所要跨越的鴻溝實(shí)際上無比巨大，背后如果沒有充足的理由，那這種挑戰(zhàn)必然會(huì)以失敗告終。而科技的浪潮則正在讓不同的公司都必須思考原本不屬于自己的。
計(jì)算機(jī)時(shí)代的開始最早可以追溯到1946年的ENIAC，而個(gè)人電腦的開始則要從1977年的Appple II開始算起。功能型手機(jī)事實(shí)上比Apple II還要早一點(diǎn)，1973年的時(shí)候摩托羅拉的馬丁·庫帕就在街頭實(shí)驗(yàn)了兩塊磚頭大的大哥大。智能手機(jī)的標(biāo)志性事件可以認(rèn)為是2007年iPhone的發(fā)布。
從老的大型機(jī)到個(gè)人電腦，再到智能手機(jī)，我們可以發(fā)現(xiàn)在行業(yè)初期顯然的核心驅(qū)動(dòng)力是以硬件為代表的新產(chǎn)品，在行業(yè)早期軟件是處于協(xié)同的角色上的。典型的例子是微軟在最開始的IBM PC上發(fā)言權(quán)并不大，更像一個(gè)供貨商。而提到智能手機(jī)時(shí)代的標(biāo)簽時(shí)，我們更多的會(huì)談到iPhone(觸屏、無鍵盤燈)而非iOS。
這模式幾乎一定會(huì)延續(xù)下去，沒有VR/AR硬件產(chǎn)品，那就不可能有真的VR/AR世界，而當(dāng)VR/AR自身還處在摸索之中時(shí)，那重要的就是把硬件產(chǎn)品做出來，而不是后面的系統(tǒng)和應(yīng)用平臺(tái)。所以這兩者上的創(chuàng)業(yè)公司都是做硬件產(chǎn)品的比如Oculus。
只有這種新型的計(jì)算平臺(tái)漸趨穩(wěn)定，才可能會(huì)有后面的OS獨(dú)立，才會(huì)有后面應(yīng)用的大展開，比如新的電商、新的游戲、新的視頻內(nèi)容。
總結(jié)來看，我們可以講新世界的創(chuàng)建通常是從硬件開始的，但有意思的事情是硬件先鋒們通常并不能笑到最后。
我們知道在個(gè)人電腦時(shí)代最賺錢的企業(yè)是微軟，在智能機(jī)時(shí)代最賺錢的手機(jī)企業(yè)是Google，互聯(lián)企業(yè)更是分享了由電腦、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施帶來的大部分收益。所以總結(jié)來看硬件創(chuàng)造的新世界里面的利潤其實(shí)是被軟件企業(yè)拿走了。
我們并沒有清晰的數(shù)字來說明究竟Google賺了多少錢并和一般手機(jī)廠商進(jìn)行對(duì)比，但至少可以從微軟與PC廠商的利潤差異上產(chǎn)生一點(diǎn)直觀感受：
Source: statista
微軟每年凈利潤
Dell每年利潤
我們可以簡單統(tǒng)計(jì)2003~201210年間兩者的差異：
如果想更有針對(duì)性，那要做些剔除比如Xbox的收入等，但考慮這個(gè)時(shí)間段里兩家公司的主營業(yè)務(wù)，即使不做這種細(xì)化，其每年凈利潤的直接對(duì)比已經(jīng)足以說明很多問題了。微軟的凈利潤是Dell的3倍以上，并且在十年間有逐步提高的趨勢。
IBM很可能是認(rèn)識(shí)到了這點(diǎn)，所以非常痛快的把自己的大部分硬件業(yè)務(wù)都賣掉了。蘋果很可能也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，所以在稍微嘗試下軟件授權(quán)業(yè)務(wù)（把操作系統(tǒng)授權(quán)給別家使用）后就立刻退縮了，專注的走軟硬一體道路。
這樣一來事情就變得非常有意思：硬件企業(yè)千辛萬苦開辟新世界，但卻不能拿到最大的回報(bào)，世界似乎很不公平。可為什么會(huì)這樣呢？
為什么會(huì)這樣？
核心原因在于硬件自身喪失定價(jià)權(quán)，而軟件企業(yè)則逐漸成為用戶沒有選擇的平臺(tái)。簡單來講是軟件上更容易產(chǎn)生壟斷。
這在PC和Winodws，手機(jī)和Android上體現(xiàn)的特別明顯。硬件始終是單品，并且越來越標(biāo)準(zhǔn)化。硬件企業(yè)每銷售一臺(tái)PC或手機(jī)除了可以賺到該有的那部分利潤，并沒有產(chǎn)生用戶粘性。Windows則是每當(dāng)硬件企業(yè)銷售出一臺(tái)PC，其生態(tài)就擴(kuò)大一分，生態(tài)擴(kuò)大的好處主要來自于兩個(gè)方面：
一是更多的應(yīng)用程序開發(fā)商就會(huì)更愿意為Windows開發(fā)程序；二是用戶的數(shù)據(jù)越多的沉淀到這個(gè)系統(tǒng)之中。前者導(dǎo)致大量長尾需求被滿足，后者導(dǎo)致沒法遷移Office這樣應(yīng)用的使用，最終結(jié)果是一種壟斷的地位。壟斷意味著企業(yè)有更大的控制權(quán)，而用戶選擇空間極小。Android與手機(jī)的情形顯然與此類似。
我們可以回放一下整個(gè)過程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：
劃時(shí)代的新硬件產(chǎn)品出現(xiàn)，這時(shí)主導(dǎo)者是硬件廠商。
硬件產(chǎn)品上形成統(tǒng)一的軟件抽象，這種軟件抽象過去主要是操作系統(tǒng)，未來不一定。這時(shí)主導(dǎo)者仍然是硬件廠商。
軟件平臺(tái)隨著應(yīng)用和數(shù)據(jù)的增加（其實(shí)還有用戶習(xí)慣），用戶和硬件廠商變得沒有選擇。主導(dǎo)者變?yōu)檐浖S商。
硬件產(chǎn)品變得高度貨品化，競爭激烈，利潤逐步降低。硬件廠商喪失利潤空間。
至少在PC和手機(jī)上我們可以清晰的看到這模式幾乎完全不走樣的變成了現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)模式里面，小的變更是第二點(diǎn)上原來是微軟的license fee模式，最新則是Android的開源模式。后者顯然對(duì)硬件廠商更有誘惑力，明知道是有毒的果子，卻也不得不吃。
未來這模式是可持續(xù)的么？
我們?nèi)匀豢吹胶芏嘈碌挠布诓粩喑霈F(xiàn)，其中一部分顯然具有成為大眾型產(chǎn)品的潛力，比如手表、汽車、Echo等。那么會(huì)否重演上述的模式？答案是肯定的。顯然，在智能手表上，很多硬件廠商已經(jīng)興高采烈的開始擁抱Android Wear了。
這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于，完全的打造一套自己的軟件生態(tài)，對(duì)于硬件廠商而言通常比較吃力，而如果這種巨大投入不能換成產(chǎn)品的附加值，反倒是成為產(chǎn)品體驗(yàn)的減分項(xiàng)，那是得不償失的。
這時(shí)候硬件廠商的選擇是：要么賭一把大的，軟件上嘗試自己主導(dǎo)，但失敗風(fēng)險(xiǎn)很高；要么就重復(fù)上述的模式。
把這話題進(jìn)一步延伸，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在智能汽車、智能機(jī)器人上都存在著同樣的結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)。都需要回答誰做硬件，誰做軟件這樣的分工問題。
在車上面過去并沒出現(xiàn)一種統(tǒng)一的操作系統(tǒng)，但自動(dòng)駕駛的出現(xiàn)很可能改變這種局面。我們要么有很多個(gè)蘋果式的車企，要么有人以自動(dòng)駕駛為切入點(diǎn)，讓很多車企共享同樣的操作系統(tǒng)。當(dāng)前還是很難預(yù)測具體的走勢，但小車企多的時(shí)候，理論上講后者的可能性其實(shí)非常高。而能確定的是，一旦走上這種軟硬分離的道路，那就會(huì)重演過往PC和手機(jī)走過的模式—硬件開創(chuàng)新世界，軟件拿走利潤。
這里面形式上最可能發(fā)生變化的估計(jì)仍然是第二步：2. 硬件產(chǎn)品上形成統(tǒng)一的軟件抽象，這種軟件抽象過去主要是操作系統(tǒng)，未來不一定。這時(shí)主導(dǎo)者仍然是硬件廠商。這種軟件抽象并不一定是操作系統(tǒng)，其本質(zhì)是要轉(zhuǎn)移走硬件的控制權(quán)，所以也可以是瀏覽器、Siri等形式。
許多年前IT行業(yè)剛剛興起，那時(shí)候即使大學(xué)生也會(huì)沒事探討下軟件硬件的關(guān)系，當(dāng)然大多時(shí)候會(huì)陷入那個(gè)更重要的爭論。今天看來作為一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)其實(shí)你很難區(qū)分那個(gè)更重要，這是沒有答案的，但可以區(qū)分的是那個(gè)更有控制權(quán)，形成事實(shí)上的壟斷。這種壟斷在硬件上要比軟件上更難達(dá)成，所以就有了上面所說的一切。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
