<mark id="oztn4"></mark>
0
在事故中化為一堆廢鐵的 Model S
前段時間，特斯拉 Model S 在行駛中撞上卡車，造成司機當場身亡的新聞引起了全世界關注，其主要原因就是當時那輛車處在 Autopilot 模式。在晴朗的天氣中，那輛顏色較淺的卡車成功騙過了人工智能，成了天空的一部分，于是這輛 Model S 暈暈乎乎一頭扎了上去。
而當時，那位司機正悠閑的坐在車上看著電影，緊急狀況下，他根本來不及反應。其實這已經不是 Autopilot 第一次“害死人”了，四個月前，中國的一位特斯拉車主也因為過于相信自動駕駛而命喪黃泉。死者家屬將特斯拉告上法庭，認為它們銷售的是有缺陷的自動駕駛系統。
眼下，此類案子想要打贏必然需要做好持久戰的準備，畢竟買車時車主同意了一些條款，而這些條款告訴車主，無論何種模式下，手都不要離開方向盤。想像一下，如果車主能嚴格遵守這些條款，悲劇就不會發生。
出了車禍到底賴誰？
不過，此類案件也為法律制定者提了個醒，未來幾年內恐怕他們都要琢磨這個問題，如果自動駕駛成功在全社會普及，出了車禍到底賴誰的？
其實法律系統的一貫態度我們很清楚，它們認為出了事肯定要汽車制造商來背黑鍋。畢竟賣車時車廠可是拿自動駕駛當作賣點的，出事后要求它們負責也是合乎邏輯的，因為過錯方是車廠。
要求車廠賠償自動駕駛造成的傷亡看似合情合理，但其實仔細想想這一解決方案卻有些矛盾。既然自動駕駛汽車比傳統車輛安全得多，為什么制造商還要背負比傳統車輛更多的責任呢？
把責任都丟給車廠是否會阻礙創新？
眼下，在我們熟悉的駕駛環境中，汽車制造商無需對交通事故負主要責任，因為交通事故的出現主要是駕駛員的過錯，與技術無關。在去年的 3.5 萬次交通事故中，有 94% 都是因為司機出現了失誤（其中 40% 都是因為酒駕）。如果將車輛的控制權交給電腦，車輛的行駛安全性必然會大幅提升。“自動駕駛車輛可不會喝醉，它們更不會因為與副駕駛聊天而分心。此外，這些車輛還會絕對遵守交通規則并注意禮讓行人。”
既然這項技術這么有用，為什么造福社會的汽車廠商肩上的責任還越來越重呢？如果自動駕駛車輛在關鍵時刻能救人一命，是不是應該得到獎勵呢？
什么黑鍋都要讓制造商背，肯定會引起所謂的寒蟬效應。如果創新就意味著給自己找更多的麻煩，必然就會阻礙廠商們創新的腳步。而最終受害的還是用戶，那些原本可以因自動駕駛撿回一條命的人恐怕就難以幸免了。
不過，業界的反應證明我們想多了。廠商們不但不爭取減少自己肩頭的責任，反而大包大攬的認領了各種責任，包括沃爾沃、谷歌和梅賽德斯在內的廠商都承諾將主動擔起車輛造成事故的賠償責任。這些廠商是不是瘋了？
廠商主動擔責為哪般？
它們可沒瘋，廠商們猴精著呢。它們清楚的知道，隨著技術的進步，事故率會降的非常低，因此用于事故保險的資金投入相當低。同時，既然自動駕駛普及后人類駕駛員不再參與駕駛，那么還不如主動承擔責任，至少這樣在道德上還能占領制高點。
此外，主動承擔事故責任還是給用戶的定心丸，這在新技術的推廣過程中非常重要。眼下，人們對自動駕駛車輛懷著一份非理性的恐懼， 55% 的消費者都表示不愿嘗試此類車輛。而想要扭轉消費者的看法，廠商必須要證明自動駕駛的安全，而提供一個 360 度全方位的保險恐怕是最好的宣傳廣告。
最重要的是，對制造商來說承擔事故責任并不是巨大的負擔，因為它們用于保費的錢肯定會轉嫁到車輛的售價中去。而對用戶來說，既然有了制造商的保證，再花錢買第三方的車險就沒必要了，這就為消費者省了一筆。而這些擺在明面上的費用，才是消費者最為關心的，至于廠商因此獲得的溢價是否高于保險公司的保費，他們根本不會關心。
因此，主動承擔自動駕駛車輛造成的事故反而對廠商有利。它們直接將保險公司的傳統業務轉移進了自己的錢包，未來用戶在不知不覺中就會接受這種新型的捆綁式隱形保險營銷。
via forbes
PS：本篇內容來自雷鋒網欄目「新智駕」，歡迎微信添加「新智駕」訂閱公眾號。
推薦閱讀：
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
