<mark id="oztn4"></mark>
2
根據有關媒體9月28日的消息，上周阿里旗下所發布的首款智能手表 Pay Watch 正式亮相 YunOS 官網，同時它還登錄了淘寶眾籌。截至目前，100 萬元的眾籌目標超額完成近一倍，100 個 199 元檔的眾籌名額也已經被搶光。
據了解，Pay Watch 號稱 " 可線下支付的智能手表 "，它能夠迅速生成支付條碼或二維碼。用戶支付的時候先雙擊手表側面按鈕調取支付碼，商家再用掃描槍掃一下支付碼，即使在沒有網絡的情況下也能進行支付。
Pay Watch到底是什么手表？
從這只手表的名稱上我們就能看出它主要針對的是支付的功能，也就是最近都在解讀的智能支付手表。如果要從這只手表上找出與當前智能手表的差異點，無外乎是圍繞“支付”功能所形成的一些其他功能。Pay Watch內置了支付寶，通過掃描來支付。單一就這樣的功能來說，其實并不算什么新奇特的功能，甚至可以說是一種非常成熟的普遍技術。
不過阿里要想更好的占領移動支付的入口，必然要為用戶提供更為便捷的操作方式，或者說是能夠讓用戶的每一個沖動都不會因為技術性的限制而錯過，那么此時其必然要解決的一個問題就是離線支付。借助于內置的支付寶，阿里的Pay Watch通過二維碼與掃描槍來解決了離線支付的問題。
此外，為了讓用戶能夠更加放心的購買與使用Pay Watch，其必然需要解決另外一個問題，也就是使用的安全性問題。根據Pay Watch的介紹信息來看，其重點突出了這一功能，在手表上使用了紅外線感應裝置，手表脫離手腕1厘米以上就會自動上鎖。
除此之外，其它的一些功能可以說既沒有亮點也沒什么創新，無外乎是所有號稱智能手表標配的功能，也就是心率監測、運動監測之類。總的來說，阿里此次推出的Pay Watch更準確定義，其實就是一款金融支付智能終端，一款支付手表。
概念大于實際的手表
隨著金融互聯網時代的到來，基于可穿戴設備所構建的金融支付場景是接下來重點拓展的趨勢與方向。而阿里的Pay Watch并非新鮮事物，從本質上而言也并非獨特技術，在這之前國外已經由基于智能手表所構建的可穿戴銀行，國內也有基于智能手環所構建的支付系統。從目前國內一些公司基于智能手環所建構的支付系統來看，主要是集中在“輕支付”領域，也就是一些金額比較小的領域，比如地鐵、公交之類的支付。
我之所以稱這類支付為“輕支付”，其中最主要的原因就是這類支付產品在我們的日常生活中，產品本身的安全措施都相對較低，出現遺失、被盜等情況時，并不會給用戶的生活造成比較大的損失。這與銀行卡被盜，或者其它一些形式的財產損失，從對用戶造成的損失層面來說，顯的并不是非常“重”。
但隨著物聯網時代的到來，未來我們的日常金融方式將圍繞可穿戴設備構建與展開，那么安全就成為了一個非常關鍵的核心，這也就意味著可穿戴金融能否順利普及的一個關鍵要素就是生物識別技術。盡管從阿里Pay Watch的營銷宣傳層面來看，是希望解決支付安全這一用戶的心患癥結，因此重點并突出宣傳了手表脫離手腕1厘米以上就會自動上鎖這一功能。其實這一功能從根本意義上來說并不具備安全保護的可能性，更多是只是一種營銷概念。
如果只是脫離了手腕就自動上鎖，那么另外一方面的問題就是他人拿到手環戴上去之后是否就能解鎖了呢。可以說這種功能沒有太多的價值與意義，并不具備技術層面的安全性。至少從阿里的這只Pay Watch上看出阿里對于可穿戴設備的理解并不透徹，或者說是對基于可穿戴設備所構建的金融支付體系與載體產品的技術并沒有一個清晰的認識。
基于可穿戴設備所構建的金融支付體系，其關鍵就在于生物識別技術，也就是說承載著支付功能的可穿戴設備一定是融合了生物識別技術，不論是心率識別、脈搏識別、血液流速識別、視網膜識別、聲音識別，還是其它形式的人體生命體態特征的一種獨特的、唯一性的識別。基于這種人體唯一性的識別就將可穿戴設備與人體深度綁定在一起，而可穿戴設備也就在真正意義上成為了人體的身份ID。而沒有融合生物識別技術的可穿戴設備，其所構建的人體身份ID只是一種假象。
這種綁定一旦建立，當可穿戴設備離開用戶，就從真正意義上鎖定。正如最近火爆的碟中諜5中的一個橋段，借助于英國首相的聲音這種生物識別技術構建了安全體系，只有借助于其本人的聲音才能有效開啟。因此，從這個層面來說，阿里此次所推出來的Pay Watch并沒有從安全的根本上進行構建，而更多的是從一個概念的角度，借助于營銷給缺乏專業知識的大眾一種心理的安全感錯覺。
保險賠付徒有其表
當然，為了更好地加強用戶內心的這種安全感錯覺，Pay Watch在眾籌宣傳的時候重點突出了安全險這一附加服務。為什么這樣說，我們先來看組數據。2015年上半年，根據中國保監會公布的數據來看，財產險公司億元保費投訴量平均值為1.41件/億元。其中，億元保費投訴量居前10位的公司依次為：史帶財險（35.02件/億元）、眾安在線（17.16件/億元）、眾誠保險（6.05件/億元）、國泰財險（5.97件/億元）、富德財險（5.85件/億元）、安盛天平（5.03件/億元）、信達財險（4.53件/億元）、長安責任（4.41件/億元）、利寶保險（4.39件/億元）和永安財險（4.2件/億元）。
而支付寶則是由眾安保險承保，也就是我們所看到的保監會中億元保費投訴量居前10中排第2位的保險公司。在當前的保險監管體系下，我們的一些法律法規在一定程度上還存在著一定的不健全性，大部分經歷過財產保險與醫療保險人都會有一種體會，那就是投保的時候各種“熱情”，理賠的時候各種“折磨”。
從目前媒體關于支付寶理賠的報道中也可以看出一個問題，那就是目前支付寶關于這種保險的理賠沒有一個清晰的界定，尤其是牽涉到一些金額相對較小，地方公安部不給予立案的財產損失案件如何理賠等。再則，其實這種支付寶的保險業務并不是為智能手表量身定做的，而只是支付寶本身的一種保險業務。而此次Pay Watch只是把支付寶的這種保險方案，做為一種營銷概念搬到了智能手表上。那么，這個投訴量排在第二位的眾安是否能夠讓大眾安心，或許只有遇到了才能知道。
如果有錢的阿里也是這樣一種價值觀
如果說今天的這只Pay Watch不是打著阿里的旗號，而是一個普通的創業者，出這樣的一款產品我倒認為是一件很正常的事。因為創業者本身就不具備太多資源，并且資金相對有限，為了讓自身的項目與團隊活下去，不得不與現實妥協推出各種并不“完美”的產品。
而作為中國的互聯網巨頭公司，如果在進入科技產業領域也是這樣一種心態，也是借概念來討巧，這總給人帶來一絲不安。應該說今天的阿里巴巴代表著是一種價值觀的輸出、傳遞、影響，并且擁有著雄厚的資金，也有能力組建相應的研發團隊。那么問題來了，既然看到了可穿戴設備的趨勢，為什么就不能真正地去研發屬于自身的核心技術，為什么不能在今天賺錢的時候為我國的可穿戴設備產業做件有意義的事情。
如果說今天的阿里還是這樣一種“投機”的價值觀，或許在這一輪互聯網泡沫破裂的那一天，回過頭來我們將會發現我們在科技時代又一次錯失了高端產業鏈的話語權。或許從商業的角度來看，我們更能理解阿里推出Pay Watch這一行為。
阿里布局智能手表一方面是為了抓住趨勢；另外一方面為了抓住移動金融的一個入口；還有更重要的一方面則是為了借助于智能手表的支付方式來打通O2O的商業體系，實現有效的線下線上導流。
說了這么多，最后總結來說：阿里推出Pay Watch對于推動整個可穿戴設備產業的發展來說，其價值還是有的，至少巨頭的進入可以在一定的層面上培育市場，同時打破一些制約的“體制”約束，給智能手表這個市場釋放出更大的市場空間。而就阿里這只手表本身而言，盡管當前的眾籌超過了預期，但相比于蘋果的Apple Watch而言更像是一只初級智能手表。或許很快有一天我們就會看到這只沒有自己核心技術與核心特性的Pay Watch，帶給用戶的并不是美好，而是失望。
【作者介紹】陳根，微信公眾平臺：陳述根本
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
