<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 張帥 | 2018-05-11 15:40 |
雷鋒網按：一夜之間“聯想在5G標準中沒有投華為”的事件迅速發酵，聯想也火速發公告澄清，5G標準會議投票過程的真實情況怎樣，聯想是否說了實話，事件背后是否有人在故意推動，雷鋒網致力于還原事件的真相。
5月11日，在知乎上突然出現相似的數個問題，大意均是如何看待聯想在5G標準上沒有投給華為一事，頓時引起連鎖反應。
據雷鋒網了解，該事件其實并不是近期發生的事件，而是在2016年10月和11月份3GPP組織的兩次會議上。兩次會議圍繞的均是信道編碼方案的投票。
信道分為數據信道和控制信道，控制信道傳輸控制信息，數據信道傳輸數據，控制信道和數據信道可以分別采用不同方案。編碼層面，根據碼長可以分為長碼和短碼，短碼較為常用，長碼使用頻次相對低，長碼和短碼也可以使用不同的編碼方案。
但實際上角逐5G標準的信道方案的只有三種編碼方案，分別是LDPC、Polar和Turbo。值得注意的是，三種方案起初都是數學家提出而非產業鏈廠商，高通、華為等廠商是沿著數學家的思路做產業研究。
LDPC碼最初是由MIT的教授 Robert Gallager在1962年提出，是應用時間最長同時也最成熟的信道編碼方案，LDPC碼在WiFi標準中獲得應用。
Turbo碼由法國科學家C.Berrou和A.Glavieux提出，也有超過20年的應用歷史，Turbo碼在3G和4G標準獲得采納，不過5G標準成為LDPC和Polar的競爭戰場。有分析認為，主要是因為在話語權的較量中法國不敵中國和美國；另從技術角度上看，5G標準要求峰值速率達到20Gbps，相關消息指出，Turbo碼能否滿足這樣的速率要求尚存疑。
Polar碼是由土耳其比爾肯大學教授E. Arikan在2007年提出，E. Arikan是LDPC碼提出者Robert Gallager的學生。Polar碼應用時間最短，不過技術指標相對優異。
說到底，信道編碼方案的爭論變成了華為主推的Polar碼和高通主推的LDPC碼之間的競爭，其中還有一些大國博弈話語權的成分在里面。
第一次會議發生在2016年10月15日，會議上出現了較大的分歧。雷鋒網從業內知情人士獲悉，“第一次會議只確定了長碼的標準，并不是確定完全標準，華為的Polar碼本身在長碼上沒什么優勢，聯想和Moto兩票都投了高通的LDPC方案，其他眾多中國廠商反對長碼短碼都用高通的方案，最后只達成了長碼用高通的方案，其他標準留待下次會議討論。”
雷鋒網進一步了解到，2018年6月首個版本的5G國際標準將正式公布，但是只針對5G三大場景中的eMBB場景，uRRLC和mMTC標準都沒有正式成型。
根據業界目前共識，eMBB、uRRLC和mMTC主要應用于以下場景
eMBB：增強移動寬帶，面向VR/AR、超高清視頻等需要高速大流量移動寬帶業務；
mMTC：大規模機器類通信，面向大規模物聯網等業務；
uRLLC：超高可靠及低延遲/時延，面向無人駕駛、工業自動化等業務。
在第一次會議中，更精確的解釋是，高通主推的LDPC碼被采納為eMMB場景中數據信道的長碼編碼方案。既不是包含全部三個場景，也不是數據信道和控制信道均采用，同樣地也僅是長碼采用了LDPC編碼方案。
該名知情人士還表示，“我個人感覺其實這個問題上應該是Moto占的主導，他們和高通的關系比較密切，聯想可能分析認為，如果是完全高通方案，Moto的技術優勢可能得以發揮，是完全從商業的角度來考慮的。”
時間撥回到2016年11月17日召開的第二次會議中，會議過程雖不清楚，但是從達成的結果來看，LDPC碼方案更進一步，成為eMBB場景下數據信道的長碼和短碼編碼方案，Polar碼成為eMBB場景下控制信道的短碼編碼方案（控制信道碼長一般不超過幾百，不涉及長碼），也就有了當時一系列“華為掌握5G核心標準”的消息，實際上對華為的作用無異于捧殺。
當問及長碼和短碼都用高通一套方案時，是否會降低產業成本時，該人士表示，“其實3GPP這種標準組織從來就不是從成本因素考慮的，而是從中歐美三方角力上來看，就像4G標準當時為什么有兩個，3G標準有三個，其實都是三方的政治博弈。成本層面，考慮底層協議對上層的成本影響，如果全部用高通方案的話，有可能專利費用比混用方案更高。”
“畢竟3G時代高通壟斷了CDMA，高通收了不少錢，其他國家都很郁悶”，該人士補充道。
如下兩圖所示，第一次會議中聯想以及Moto沒有投給Polar，而在第二次則投了贊成票。
今天一早，聯想也針對此事發布聲明，稱“在3GPP舉辦的有關5G標準的表決會議上，聯想針對5G標準的Polar方案投票（該方案由中國移動、華為等中國企業主導），包括聯想旗下的摩托羅拉移動，所投的都是贊成票。”
同時聯想還稱對惡意造謠者保留相關法律權利，以及表示了支持中國5G的態度。
經過前兩部分的敘述，事件的來龍去脈已經明晰。正如知情人士所言，“聯想沒說謊，但不是全部真相”。
事件中讓大部分讀者憤慨的焦點其實不是聯想投了贊成高通的票，而是聯想是贊成廠商中唯一的中國企業。
從客觀技術角度來看，與高通主推的LDPC編碼方案相比，華為主推的Polar編碼方案在長碼部分并沒有技術優勢，華為一開始也是想拿下短碼編碼方案。
同時，LDPC編碼方案雖然是高通主推，實際上華為等廠商都有參與，高通的投入更早更多，技術積淀也更多；Polar碼由于是近年才興起的編碼方案，得到了華為等廠商的青睞，編碼方案的采用意味著支持該技術的廠商前期具備先發優勢，這是華為和高通等廠商所看重的，最終兩種方案共存，3GPP達成的是一種妥協方案。
事實經過確是如此，但是經過一年多時間之后，聯想沒有把票投給華為這件事又再度刷屏，誰又能說這事只是自然發酵呢？
現在關注“雷鋒網”微信公眾號（leiphone-sz），回復關鍵詞【2018】，隨機抽送價值 3999 元的參會門票 3 張
相關文章：
從Sub-6GHz到毫米波&從原型驗證到量產測試，NI雙維度全面布局助力搶位5G時代
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
