谷歌要用機器來清理網絡謠言，行不行啊？

互聯(lián)網充斥著謠言和虛假消息。春節(jié)期間一篇“微波爐有害健康”的謠言文章廣為傳播，又一次向我們展示了網絡信息可以多么不可靠。當真真假假的內容魚龍混雜，鑒別它們的可信度是一件非常讓人頭疼的事情。令人沮喪的事實是，往往沖擊性的謠言的傳播能量遠勝過平淡的真相，似乎人類天生就喜歡“來個大新聞”。

谷歌想要改變這個現(xiàn)狀，或者說，嘗試去改善它。作為搜索引擎市場的壟斷者，谷歌的搜索排名基于每個網頁的流行程度——一個鏈接被引用的次數(shù)越多，在搜索結果中的排名越高。這樣的算法使瀏覽者很容易找到受歡迎的頁面，卻也助長了廣受關注的謠言與不實信息傳播的勢頭。

谷歌的研究小組開發(fā)出了一種新算法，可以根據網頁的內容真實性，而非受歡迎程度對鏈接進行了評級。新技術分析網頁的內容，提取其中的觀點、論據并加以分析；網頁包含的真實、正確信息越多，獲得的評級就越高，在搜索結果中就會越靠前。該項技術依賴谷歌的自動化知識庫作為“事實”的判斷依據，后者自動從全網絡抓取并研究信息，挑出那些大多數(shù)人一致認可、經久不衰的論點充實到自己的內容庫中。如果一名主婦詢問這個知識庫微波爐與人體健康的關系，它一定不會說這種機器會讓人致癌這類蠢話。

谷歌的這項研究肯定會贏的中國網民的歡心——假設大陸可以正常使用Google搜索的話。占據中國搜索引擎市場的百度走的是另一條路，靠人力而非機器獲取信息：百度貼吧、百度百科、百度知道等社區(qū)如今成了百度搜索的重要結果來源，以至于大量謠言都是從這些社區(qū)傳播出去的。某檔電視節(jié)目曾因為不加甄別地引用百度百科內容，鬧出了把游戲顯卡稱為軍用反航母武器的大笑話。如果制作組有機會用上谷歌的新技術，絕對不會落得如此尷尬。用戶生成內容太容易被篡改，穩(wěn)定性、可靠性終究難以匹敵冰冷、精確的機器數(shù)據庫。

那么是不是可以說未來的互聯(lián)網就可以擺脫謠言和欺騙內容的困擾了呢？雖然理想很美好，但現(xiàn)實恐怕還是難盡人意。

最大的問題出在對“真實”的判斷上。谷歌使用的知識庫可以自動獲取并學習知識，但也只能做到一定的精確度。現(xiàn)在知識庫收集的十幾億條信息中，擁有9成以上可信度的知識只占20%。這些數(shù)據本身就無法保證完全的可靠性，以它們作為“事實”的評價標準自然也會出現(xiàn)問題。何況，十幾億的知識儲量聽上去很龐大，至少比“十萬個為什么”的數(shù)量多多了；但與互聯(lián)網的信息海洋相比，這點內容只能算小小的湖泊。如果知識庫不能覆蓋大部分的搜索需求，自然也無法給多數(shù)搜索請求給出參考基準。

即便谷歌解決了知識庫的精度、深度和覆蓋率的問題，它依舊要面臨嚴峻的挑戰(zhàn)：人類在與機器比拼智慧的歷史上極少落敗，找到機器的空子并加以利用是許多人的樂趣乃至工作。既然“包含較多真實內容”的鏈接可以得到更高排名，人們可以很容易通過語言技巧來制造出機器算法偏愛的文章，并在其中摻雜虛假的內容。典型的，記者可以通過對諸多真相的選擇性報道來傳達偏向性的觀點，因為論據均為真實所以很容易騙過電腦。這類技巧早在幾千年前就已經出現(xiàn)，我們的先賢就曾使用“春秋筆法”來撰寫史書。計算機對此注定無能為力。

更何況許多事情的真相究竟為何，就連我們人類自己都搞不清楚。暗殺肯尼迪總統(tǒng)的是誰？克林頓究竟有沒有和實習生上床？喬布斯生前是否參與了iPhone 5的研發(fā)？連人都爭執(zhí)不休的議題，機器怎可能給出公允的判斷呢？我們希望人類能有阿西莫夫著名的《基地》系列描寫的那位全知全能的機器人一樣的計算機朋友，但理想畢竟只是理想。到頭來，探索真相的鑰匙還是只能掌握在我們自己手里。

谷歌的新技術或許能在一定程度上改善互聯(lián)網的環(huán)境，但不是什么一勞永逸的終極解決方案。與謠言和虛假消息斗爭的責任還是會落在我們每個人頭上。如果多數(shù)人還是喜歡不假思索地接受看似合理真實的內容并加以傳播，那么網絡世界的風氣就不會獲得顯著改善。獨立思考和判斷比較費力氣，但它的確是分辨真假的最有力武器。所以，與其指望新的程序或算法，還是多練習我們自己的大腦吧。

雷峰網原創(chuàng)文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。