<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 利榮 | 2020-10-30 17:29 |
雷鋒網(wǎng)按，從 2018 年開始，權(quán)威的《消費者報告》（以下簡稱 CR）每年都會對市面上的主流 ADAS 系統(tǒng)做一次大橫評。
在首次橫評中，特斯拉的Autopilot 就輸給了通用的 Super Cruise。兩年過后，當(dāng)測試車增加到 17 臺，Autopilot 還是屈居亞軍，拿下王位的還是 Super Cruise。
好消息是，這個原本凱迪拉克專屬的輔助駕駛系統(tǒng)，2023 年將鋪開到通用旗下 22 款車型上。
雖然又掛上了“千年老二”的名頭，但 CR 認(rèn)為整體上 Autopilot 跟 Super Cruise 差的有點遠(yuǎn)。
相對于 2018 年，Autopilot 在車道保持能力上進(jìn)步太小了。
不過，在車道保持一項上 Autopilot 依然領(lǐng)跑，其得分為 9/10，而 Super Cruise 得分為 8/10，排名第二。在易用性上，Autopilot 也排在了 17 款系統(tǒng)的榜首。
不過，在駕駛員監(jiān)督系統(tǒng)上，Super Cruise 得分大大超越 Autopilot（Super Cruise 7 分，Autopilot 僅 3 分）。
因為通用專門設(shè)了一個驗證駕駛員是否注意路況的攝像頭，可在駕駛員分心時進(jìn)行視覺和聽覺上的警告。與其相比，特斯拉只有個很好騙過的方向盤（夾個橘子就行）。
除此之外，CR 還看上了 Super Cruise 背后的高精地圖，這是其安全性的一大保證。
相反，Autopilot 隨處可用的特性拉低了它的分?jǐn)?shù)，畢竟沒有完善的駕駛員監(jiān)督系統(tǒng)，一個不小心車輛可能就會在人員密集的社區(qū)闖下大禍，
此外，CR 還發(fā)現(xiàn)，在駕駛員睡著或失能的情況下，Super Cruise 能更安全地將車剎停。
最終，17 款輔助駕駛系統(tǒng)中：
Super Cruise 拿下 69 分；
特斯拉 Autopilot 得到 57 分；
剩下的 15 套系統(tǒng)中，只有福特/林肯的 Co-pilot 超過了 50 分。
在 Super Cruise 上，通用走了一條安全優(yōu)先的道路，因此這套系統(tǒng)只能在有高精地圖的地區(qū)使用，而且對駕駛員的監(jiān)督非常嚴(yán)格。
反觀 Autopilot，則一切從用戶方便和自動化出發(fā)。至于在哪使用，駕駛員用不用心特斯拉管的很松。2016 年那場致命車禍前，特斯拉甚至不強(qiáng)調(diào)用戶要將雙手放在方向盤上。
因此，雖然通用取得了大勝，CR 的測試成績也不會熄滅特斯拉粉絲的熱情，畢竟誰也不想天天被攝像頭監(jiān)督著開車。
Autopilot 車技到底有沒有人類駕駛員高？
每個季度，特斯拉都會公布自家電動車隊的安全記錄數(shù)據(jù)，特別是開啟 Autopilot 和關(guān)閉 Autopilot 時事故率的對比。
那么，駕駛員想保命，到底是用還是不用 Autopilot 呢？
在特斯拉這兒給出的結(jié)果當(dāng)然很簡單，Autopilot“神乎其神”，拯救了無數(shù)生命。
特斯拉在報告中寫道：
“今年第三季度，開了 Autopilot 的特斯拉每 459 萬英里才發(fā)生一起事故，只用到我們主動安全功能的特斯拉事故率則變成了每 242 萬英里一次。那些不開 Autopilot 也不開主動安全功能的特斯拉則每 179 萬英里就會出一次事故。與其相比，NHTSA 的美國車輛事故頻率為每 47.9 萬英里每次。”
看起來 Autopilot 是不是很厲害？
不過，它們公布的數(shù)據(jù)誤導(dǎo)性很強(qiáng)，從最近幾個季度的數(shù)據(jù)來看，不開 Autopilot 反而更安全一些。
MIT 的研究顯示，Autopilot 能如此強(qiáng)悍主要是因為它大多數(shù)用在高速路上，比例高達(dá) 94%（特斯拉官方語境里 Autopilot 只能用在高速上）。至于最近開始小范圍公測的 FSD，則想把這個范圍擴(kuò)展到城市街道。
至于非 Autopilot 駕駛，則是 40% 的高速路況混合 60% 的城市路況。更重要的是，從現(xiàn)有數(shù)據(jù)上來看城市街道事故率是高速的 3 倍有余。
簡言之，高速好開，事故率低，但出了事就是大事。
下面，我們就以特斯拉第三季度的安全報告為基礎(chǔ)做幾個簡單的計算題。
假設(shè)不開 Autopilot 也不開主動安全功能的 179 萬英里全是城市道路，那么按照 3 倍事故率算，在高速上你要開 537 萬英里才會出一次事故。相對于特斯拉 459 萬英里的成績確實好了一些（即使算上 Autopilot 6% 的非高速路況）。
當(dāng)然，這是基于已知數(shù)據(jù)的推算，特斯拉并未公布其它數(shù)據(jù)。
總的趨勢似乎是 Autopilot 比非 Autopilot 的安全性略低。事實上，特斯拉公布數(shù)字中的瘋狂波動表明，其結(jié)果中存在很大的隨機(jī)性。
也就是說，有可能 Autopilot 在高速公路外更危險，在高速公路上則更安全一些。
如果高速與非高速里程比為 2.3:1，那么在 2020 年 Q1 前 Autopilot 安全性都不如人類駕駛員，隨后安全度卻突然高了 15%-20%，這可能是因為疫情封鎖，也有可能歸功于軟件的進(jìn)步，但兩者始終較為接近（如上圖）。
鑒于兩者安全性相差不大，我們可以把問題歸結(jié)為一群人在使用特斯拉 Autopilot 時沒有按要求看路。
他們中有些人已經(jīng)因為馬虎大意付出了慘痛的代價，因此這部分人使用 Autopilot 的風(fēng)險較高，而用心的司機(jī)在使用 Autopilot 時能擁有相同或稍好的安全水準(zhǔn)。
雷鋒網(wǎng) 雷鋒網(wǎng)
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
