【觀戰(zhàn)前奏】王自如和Zealer的抉擇

本來，羅永浩和王自如約架這個事情是一個公眾平臺的優(yōu)秀炒作機(jī)會。羅永浩要知名度，Zealer要曝光率。羅永浩爆爆Zealer的投資內(nèi)幕，王自如說說錘子T1如何如何不好。

但是在約架前，王自如發(fā)了個微博叫抉擇，自己把收錢的事情先說了出來，試圖在晚上減低老羅爆料的殺傷力。可惜的是從評論看，粉絲買賬的不多。

那么到底如何評價Zealer和抉擇呢？

一、Zealer評測的問題

在數(shù)碼行業(yè)，看似做評測的不少，真正懂得并不多。Zealer做視頻評測已經(jīng)比較晚了。

初期王自如的評測側(cè)重于體驗(yàn)，在大家還沒買到新機(jī)的情況下，用一個資深數(shù)碼愛好者的身份評說一下手機(jī)。大家樂得在消費(fèi)前聽聽別人的意見，評測也沒有太多爭議。

但是，隨著評測的深入，王自如開始在評測中摻入各種科普，但是Zealer積累太短，都是現(xiàn)炒現(xiàn)賣，難免錯誤多多。以前我專門寫過文章說過，譬如色溫對比度實(shí)際上不恒定、樣張?jiān)u分與表現(xiàn)不符等等。羅永浩也很機(jī)智的（本來和他沒關(guān)系，就是拿錘子當(dāng)個例子，這丫很機(jī)智的第一時間轉(zhuǎn)了）轉(zhuǎn)過我的文章。

水平問題，積累不夠慢慢積累，專業(yè)性不夠聽取專業(yè)人士的意見。

而在Zealer 2.0之后，出來個評分，而評分標(biāo)準(zhǔn)是黑箱，這就不是水平問題了。評分黑箱，得分和你評測的東西對不起來，想給誰分高就給誰高。把不喜歡或者投資者競爭對手的分?jǐn)?shù)壓低。這不是水平問題，而是態(tài)度問題。

二、媒體的投資和評測

Zealer以前是沒有投資的，大家都當(dāng)作一個資深數(shù)碼愛好者來對待，影響力再大也僅僅代表個人。參加個發(fā)布會，拿個評測機(jī)不會影響評測的公正性。但是，大筆投資以后就不同了。一部評測機(jī)2000塊，投資是200萬。2000塊不足以影響客觀性，200萬是可以的。

而更糟的是，Zealer拿200萬，看評測的人是不知道的。不是有細(xì)心的媒體通過工商登記信息發(fā)現(xiàn)Zealer開始拿錢。看評測的人還都蒙在鼓里。而這個問題在小米3和MX3對比評測的時候就被人爆出，但是Zealer沒有做回應(yīng)。

之后，Zealer又拿了幾家的投資，公眾同樣被蒙在鼓里，還是細(xì)心的媒體通過工商登記注冊的信息變化發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡。

如果不是對錘子的評測讓老羅氣不過，要和王自如對質(zhì)，到今天大眾恐怕還會繼續(xù)蒙在鼓里。一個號稱第三方、客觀、公正的媒體，拿廠商投資，公信力難免有問題。而Zealer的評測和2.0的評分標(biāo)準(zhǔn)又問題多多，這就更有了口實(shí)。

如今，到了被羅永浩揭穿的最后一刻才承認(rèn)有投資的事情，雖然避免了當(dāng)面被打臉，但是對粉絲的沖擊也不會小。

三、消費(fèi)者的抉擇

對媒體來說，沒錢無法生存。但是客觀性未必一定要失去，保持客觀公正，僅僅在用詞上避免引起廠家的不快，也能評測。接受投資而失去了客觀性，是媒體的抉擇。

對于消費(fèi)者來說，從數(shù)碼愛好者的角度去看是一種選擇，從廠商贊助的媒體看也是一種角度，這是消費(fèi)者的抉擇。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。