<mark id="oztn4"></mark>
0
這是一場意料之中的風暴，大型銀行、中小銀行、互聯網平臺與第三方風控企業，四方被裹挾其中。
盡管在今年的工作會議，銀保監會才首次提出“要推動大型銀行向中小銀行輸出風控工具和技術”，但在這之前，業內早已有此風向——只是到了今年，中小銀行獨立風控困境背后的種種微妙，終于更脈絡分明地呈現于臺前。
于中小銀行而言，在失去互聯網平臺的流量和風控能力加持后，他們試圖找到新的借力點，沖破存貸雙殺的局面。
于大型銀行而言，監管所鼓勵的大行向中小銀行輸出風控，表面上的“兩情相悅”，實際上卻可能是“一廂情愿”。
于第三方風控企業而言，在遭遇大數據強監管和P2P徹底清退之后，他們又要正面“迎戰”銀行系金融科技子公司，這條成熟的賽道似乎已經進入到存量博弈的階段，格局悄然生變。
在與近十家企業和金融機構對話后，我們試圖以大型銀行與中小銀行、第三方風控企業與銀行兩大關系切入，觀察各方如何角力，從不同的角度重繪這場風暴的云系。
銀行獨立風控的監管要求其實早已有之，但中小銀行的風控處境，可能比你想象的要更進退兩難。
多位風控業內人士都感慨，和大型銀行相比，從資金、人才、技術、展業范圍等方面來看，中小銀行屬于先天不足，風險管理能力本就薄弱，容易產生風險積累，自建風控體系的成本也并非中小銀行可負擔。
品鈦CEO李惠科向AI金融評論指出，目前大多數中小銀行還在通過線下考察的形式，進行小微信貸業務的授信評估，從貸前反欺詐、貸中預警到貸后管理，如何實現線上化、自動化，提高服務效率，也是中小銀行面臨的主要挑戰之一。
但就是這樣先天不足的中小銀行，在鼓勵普惠金融，鼓勵銀行緩解小微企業融資難、提供差異化金融服務的大環境里，被寄予了與自身實力并不匹配的厚望。
李惠科強調，“金融活水要向小微企業精準滴灌的需求，在疫情紓困的大前提下變得更為迫切，而小微企業也正是中小銀行服務的主要客群，當小微企業自身經營不夠規范、數據不夠完善，中小銀行的風控管理難度也相應增加。”
而信貸業內有一種說法叫做“掐尖”：
“因為大行的利率和資金成本相對更低，那些資質好的客戶，更容易被國有行或股份行的地方分行掐走，剩下的客戶相對資質就差一些。”冰鑒科技研究院高級研究員王詩強向AI金融評論解釋道。
“可中小銀行的定位又是要服務本地客戶——被‘掐尖’之后的本地好企業又有多少？”
再看回監管層對中小銀行是如何定調的：
保監會首席風險官、新聞發言人肖遠企：中小銀行、地區性銀行原則上只能夠在本地發展，聚焦小微企業和“三農”以及個人金融服務，滿足當地企業和居民的金融需求。
此前監管層也多次強調“嚴控跨地域經營”，可見未來城商行、農商行勢必要鞏固地區性差異化發展思路。
地域性是中小銀行的特色，外界也期待著他們能充分發揮自身優勢，但他們的風控實力，足夠應對這些資質欠奉的客戶嗎？
同時，中小銀行還面臨著大行和互聯網巨頭的雙重威脅。
李惠科表示，大行加大科技投入、業務下沉，互聯網巨頭也不斷推出創新型競爭性業務，使得中小銀行原本的地域優勢在競爭中不斷被削弱。
中小銀行一度將求助之手伸向了互聯網平臺，意圖借此沖破地域限制，部分玩家近年來也出現了激進追求業績的情況，風險事件頻發。
邦盛科技首席產品官王雷分析稱，前幾年互聯網金融較為火熱之時，部分中小銀行在與互聯網平臺助貸的業務過程中，過分依賴對方的流量和風控能力，自主風控能力較弱，可能會給銀行帶來更大的信貸欺詐風險和信用風險。
在這樣的前提下，監管層以去年發布的互聯網貸款新規，再次強調了銀行業獨立風控的重要性，要求商業銀行獨立有效開展授信審批、合同簽訂等核心風控環節。
加上近期互聯網平臺涉足金融受到諸多監管限制，中小銀行在提升風控能力、破局求生的過程中，互聯網平臺這股力量的存在感已經被逐漸削弱，被動出局。
其實早在銀保監會這一說法出現之前，各大銀行成立金融科技子公司時，談到自身業務定位，都有過類似表達。
中銀金科：外部金融科技服務方面，主要依托中行在金融服務、風險控制、技術研發等領域的優勢，挖掘市場潛在客戶，對外進行技術和產品輸出。
李惠科也從技術架構演化的角度補充道，這不僅是市場和監管的需求，也是銀行數字化轉型中的必然趨勢。
“在數字化轉型過程中，銀行本身的技術架構演化得更為靈活，更微服務化、云化、API化，這種演化才使得包括風控在內的技術賦能成為了可能，否則大型銀行除了經驗和業務指導，并不真正具備能力輸出的條件和動力。”
他強調，這種大行向中小銀行的賦能，不只是一種單向的幫助，也是大金融生態系統的一種共同進步。
協助中小銀行加速搭建成熟風控體系的重擔，也就這樣落在了大行身上。
大型銀行的優勢，顯而易見。
有底氣輸出技術的大行科技子公司，多半含著資金和人才的“金湯匙”出生。頂象一位業務安全專家向AI金融評論表示，駐扎在北上廣深的大行們，招募科技人才還是比較方便，這對大部分區域銀行而言沒那么容易。
對于金融業務的理解和把控，更是很少有企業能和實戰經驗豐富的大行們并肩。大行積累下來的厚實數據“家底”，正是中小銀行所渴求的部分。
有業內人士透露，尤其是風控數據部分，中小銀行一直希望大行能夠共享風險黑名單，共享也取得了一定程度的進展，例如央行主導的反電信詐騙聯盟，某國有大行就輸出了大量的高質量黑名單數據。
融慧金科COO歐陽永明認為，這種輸出整體上會降低銀行在風控系統層面上的投入成本，“以前可能每家效應都要采購一套類似的系統，這樣都會大幅拉高系統性投入，還不能保障這類采購來的系統封閉性如何。”
安全、合規、完整，應該是大行在輸出風控時最為顯著的幾個優點。
“他們的輸出，側重點其實是在風控系統的耦合性、封閉性和安全性上；核心系統方面的建設，也更適合由大行的科技子公司來輸出。”歐陽永明說。
李惠科也指出，大行合規上的管理經驗比較完善，從產品設計到業務流程都可以輸出相關的系統；大行的技術架構或是核心業務模塊，包括數據的接入、清洗處理，到風控模型的建立，信貸的前中后期管理等各方面都可以幫助到中小銀行，有的甚至可以直接輸出。
我們也從各方了解到部分大行的風控輸出進展。除了數據和算法上的共享，一位國有大行的科技子公司風控負責人向AI金融評論透露，他們會以PaaS或SaaS的形式，輸出整體軟件平臺能力。
已累計向328家中小銀行輸出風控工具的建設銀行，其旗下金融科技子公司——建信金科也采用了類似的模式。
他們所推出的“慧”系列風控產品，就是以建行的零售評分為核心，基于建行大數據基礎，所運行的也是建行的風控、定價、額度測算和貸后預警模型，“打包”提供給重慶富民銀行和甘肅銀行這樣的中小銀行。
值得一提的是，除了針對零售個人客戶的“慧”系列，建信金科還推出了分別針對小微企業和大中型公司客戶的“微系列”“建系列”。
業內除了這種整體解決方案，也有主打數據方向的輸出，例如工商銀行的“融安e信”，定位就是根據金融同業及企業客戶風險防控需求，自主研發的企業級風險信息數據庫。
可并非每家銀行都能如建行一般，從2018年科技子公司成立后不久就有成功案例，多的是遠未達到落地階段的合作。盡管監管層極力撮合，大型銀行與中小銀行雙方也看似“郎有情妾有意”，但未見得就是般配。
大行之“大”，是優勢，卻也是最先的阻礙。
由于雙方的起始條件都存在著不小差距，大行直接輸出的系統多少會出現“殺雞焉用宰牛刀”的情況。
歐陽永明向AI金融評論表示，大行輸出的整套風控系統或工具，一些功能小銀行需求可能比較弱，這也跟業務的發展有一定的關系。
“這就好比拿著重武器去小戰場，會施展不開。”李惠科這樣比喻二者的不適配。他指出，中小銀行的服務規模和客群，自身的組織架構和技術水平，配套設施都遠遜于大行，中小銀行不見得能夠消化大行的輸出。
盡管常說模仿是成功的捷徑，一些中小銀行出于產品創新能力的短缺，就選擇錨定個別頭部城商行來對標，仿制對方的業務和采購的系統，但銀行之間的軟實力和目標、戰術并不相似，結局很可能大相徑庭。
歐陽永明解釋稱，“同樣一個風險事件，有些銀行應對速度特別快，資產保全能力也特別強，它們其實不怕再發生一些風險，甚至會允許一些風險進來，這樣有助于獲客，同時也可以訓練風控模型和運行機制。”
“但另外有些銀行（在同樣的狀況面前）未必能有這么好的應對，有可能直接造成損失，業務受到很大影響，可能會形成劇烈的波動，導致業務被迫暫停或者突然收緊，甚至是內部質疑業務模式等。”
在這樣復雜的先決條件下，中小銀行的風控需求多樣化、定制化，這一核心問題，漸漸浮出水面。
頂象業務安全專家這樣舉例說明：
A風控在A機構比較有效，B機構拿去后卻達不到預期效果，這并非A風控不夠科學，而是B機構的業務與A機構存在差異，僵硬的套用導致水土不服。
“就算是同一家機構，隨著時間推移，業務場景和客群發生變化，風控也需要不斷更迭——更何況是不同機構？”他強調。
而大行無論是做風控系統和工具，還是設立科技子公司，首要目的仍然是為自身的業務創新和技術積累而服務，他們會為中小銀行的特殊業務場景和需求，下功夫構建專屬的風控體系嗎？
中小銀行的深度定制之復雜，同樣考驗服務商的水準。頂象業務安全專家就向AI金融評論透露，某銀行增加一套反欺詐系統，要打通的內部系統涉及五、六個部門，還要給予業務需求和不同場景做差異化定制。
廣大中小銀行里，部分玩家是看得見未來但苦于摸不到未來，更多的小銀行其實未必擁有前瞻思維和清醒的自我認知。
歐陽永明指出，中小銀行的需求往往具有多樣化和連續性，當然也會存在一些對自己需求還不夠清晰明確的情況。
這些需求之中，地域性恰好就是大行輸出風控的短板。
一方水土養一方人，中小銀行的地方性特征也會反映在服務客群和資產質量上，大行全國化、通用化的數據模型和風控經驗，是否能和中小銀行這些顆粒度偏小、更下沉的數據適配，還是要打上一個問號。
歐陽永明補充稱，國有大行在信用風險管理能力上非常強，但在反欺詐這個類別里可能就需要更多的經驗，“因為在它們的歷史作業過程中，目標客群資質偏優，欺詐風險不算太高。”
“但中小銀行的服務客群更集中在不發達地區的人群，這類客群很容易受到灰黑產帶動，所以中小銀行的反欺詐需求其實會非常高。”
技術上的“不登對”或許還是其次，無法避開的同業競合關系，更讓這場風控合作幾乎落入“一廂情愿”的境地。
頂象業務安全專家表示，大型銀行會擔心輸出風控工具和技術或導致核心競爭力減弱；而中小銀行會擔心在使用大型銀行的風控工具和技術之后，自身數據和客戶有可能泄露，開展合作的積極性又減了幾分。
對部分中小銀行而言，在這場協助中被反向摸清戰況，被兼并、被蠶食市場的恐懼和焦慮，可能會比風控更要緊。
“大行的資金成本比小行要低，做產品和觸達客戶的能力更強，現在大行對自己客群的了解情況非常清晰，這種情況下再做任何區域化競爭，小銀行沒有任何優勢。”歐陽永明這樣分析。
對此，大型銀行并非無知無覺，試圖以聯盟化、生態化推動風控合作——生態建設固然是一種理想的行業發展模式，但也確實不見得可行。
一位風控公司高管透露，某股份制銀行的風控總監就曾向其介紹，該行自2019年起就在組織風控共享平臺，但對參與的銀行數量避而不談，只強調自身會對外共享。
“如果我是銀行的人，只希望看到其他家，從中比較不足，發現對方的缺點；但是不一定愿意分享自己家的，怕別人看到自己的不足，也怕他人學習到自身的長處。”該高管向AI金融評論感慨道。
技術水平和開放程度都有所欠缺的中小銀行們，所面臨的有來自同業的競爭壓力，也有監管層明確的風控要求。在風控要求和業績增長之間如何平衡，不走為防風險而一味收緊業務的極端，不為擔心同業競爭而一味排斥與大行合作，相信會是接下來漫長日子里，中小銀行必須要面對的一項議題。
單看大行與中小銀行的風控合作，雙方似乎掉進微妙的僵持當中。而這樣的尷尬狀況，很有可能會重復出現在雙方的其他業務場景或技術賽道上。
但我們必須要注意到：風控，可能是金融科技最“飽經滄桑”的一條賽道。這里所發生的故事，將有的變數，都很難于別處再度上演。
在互聯網平臺攜流量被動出局之后，總是拿著“配角”劇本、站在主角銀行們身邊的風控技術服務商們，或許就是那個能將局面盤活的“第三人”，和銀行們一道，給出中小銀行獨立風控這道難題的最優解。
而在經歷過大數據的強監管、P2P徹底退出歷史舞臺之后，風控存量玩家的博弈，種種波譎云詭，才是這場風暴被熟視無睹的另一面。
下一篇，我們聊聊第三方風控企業與自己、與銀行的那些故事。
雷鋒網雷鋒網雷鋒網
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
