資本大鱷的“圍剿”下，創投新星如何“以小博大”？| CCF-GAIR 2017

2017年7月8日，由中國計算機學會（CCF）主辦，雷鋒網與香港中文大學（深圳）承辦的第二屆CCF-GAIR 2017全球人工智能與機器人峰會進入第二天的議程。下午的AI創投專場舉行了主題為“新銳創投機構的彎道超車”的圓桌論壇。

在復星昆仲投資高級總監劉思齊的主持下，愉悅資本創始合伙人李瀟，云啟資本執行董事陳昱，合創資本副總裁林恩峰，沸點資本創始合伙人于光東，源碼資本投資部執行董事常凱斯等人參與了圓桌討論。幾位投資人講述了新銳投資機構在老牌資本的競爭壓力下該如何揚長避短，在資本力量不足的背景下如何發揮自身在技術、產品方面的投資經驗，實現“彎道超車”。

雷鋒網了解到，談及“如何篩選具有投資價值的項目，有效規避投資風險”等話題時，于光東等有創業或產品背景的投資人表示，要投資那些自己了解的行業，要和創業者“同頻”，在投資項目的過程中不斷用自己的資源進行扶持和培養，即“廣積糧”、“高筑墻”、“緩稱王”。

從左至右為復星昆仲投資高級總監劉思齊、愉悅資本創始合伙人李瀟、云啟資本執行董事陳昱、合創資本副總裁林恩峰、沸點資本創始合伙人于光東、源碼資本投資部執行董事常凱斯

劉思齊：有一些著名的機構在AI領域的投資是很早的，有的是2011年或者2012年就已經在這個領域關注了?？墒俏覀儸F在臺上有一些新銳的投資機構是2016年才成立的，所以我想問一下臺上諸位嘉賓，相比于老牌的機構，新銳機構有什么樣的方式能夠在AI領域實現彎道超車？  

李瀟：很多人說投資行業的商業模式不好，因為沒有累積效應，好像老師傅做了很長時間，以為積累了很多經驗，到后來出現一個新人也能投出很多很好的項目。但是它的商業模式里面有很好的一點是，大家都可以找到自己擅長的領域和細分市場，可以投到非常好的標的。所以我不太認為今天要提“彎道超車”這個詞，這個比賽可能是剛剛開始，沒有超車不超車這個概念，可能是每家機構需要找到自己擅長的領域，找到適合自己的投資策略和打法，然后去找到優秀的標的。其實新老機構都有自己的優劣勢，例如老牌機構做的時間比較長，它的后臺支撐體系各方面都比較好，人員也比較充足，有充足的資金可以多投幾輪，當估值非常高的時候，它仍然可以投。但是新的投資機構，它沒有過多的包袱，可以更加專注，它的層級相對比較簡單，做決策的速度可以快很多，對新事物可能更敏感，更愿意去配合一些風險，然后尋找到一些爆發力比較強的領域和項目，所以我認為今天人工智能這個賽道才剛剛開始，每家機構都有非常大的機會。

陳昱：我很同意李總的說法。新機構不用像老牌機構那樣，如果錯失了一個大的賽道，你的LP會來找你麻煩，新型機構并沒有這方面的負擔，可以在所有領域里面挑選幾個自認為比較有希望，然后又能鉆得比較深的行業投入更大的資源。比如說在云計算上面，我們可以去投5個機構，你說哪個老牌機構能在一個賽道上放5個人？

其次，所謂的新銳機構多多少少都有十幾年的行業積累，無論是之前所在的大機構或者在產業資源上的積累。對一個創業企業來說，接受新銳資本的投資會受到更多的關注，受到更多的保護，不像老的機構，可能手上管了三四百個企業，無法專注于一家，不會給初創企業帶來更多品牌的支持。所以我覺得投后支持也是新機構相對比較有優勢的地方。我們最近在硬件方面的投入還是比較大的，就是AI+硬件這一塊。談到硬件，一個重要的問題就是供應鏈怎么解決，怎么以最低的成本做出質量最高的東西。很多創業者很可能就是軟件出身，對供應鏈的問題并不是那么了解。我們有一個同事原來在富士康有大概10年的工作經驗，他會手把手的幫創業者解決供應鏈的問題，可以讓他的產品在市場上更加有競爭力，這也是我們在投入上面給予的一些附加值。

林恩峰：其實做投資也是一門生意，只是跟大家做的創業不一樣。創業是把技術轉化成商業，而投資面對的是資金。資金市場上每個投資者的錢都是錢，但每個投資者的錢背后的價值是不一樣的。因為我們有產業背景，在通訊信息、醫療領域有將近20年的沉淀，團隊成員在許多公司擔任過高管，甚至自己創過業，所以有很多的資源可以給被投企業。我們在跟創業者交流的過程中發現，只要他們愿意跟我們分享，早期我們都會幫他對接一些資源，對我們來說，也是想通過這些產業資源去驗證這個項目，許多創業團隊也比較喜歡。

我們作為一個新銳機構，可能規模小、品牌小，所以我們也會更聚焦，因為每個投資機構都有自己的專長，創業者也有擅長的部分，我們也是利用自己擅長的方面，包括人力資源、產業背景，分享在企業經營過程中的經驗等等。所以無形當中我們早期就可以給他們增值。這也是創業者愿意跟我們進行分享和交流的地方，也希望我們能夠引領他們，在資本市場上能夠幫助他們。

于光東：我覺得這個話題挺有意思，我是這么看的，特別自信的創業者不在乎拿誰的錢，不是特別自信的創業者一定要拿一家著名機構的錢，給自己做個背書。彎道超車，這句話不適合新銳投資機構。不管怎么彎，老牌資本還是在前面堵著你，你只能是繞道，或者是變道。超過品牌投資機構是很難的，品牌是一個積累的過程。2013年我也套了點現想去投資，投了很多著名的天使基金，直到今天為止，我還沒有見到過一分錢的回報。后來我發現，為什么我沒見到錢呢？是因為2013年有一個風口叫做O2O，當時厲害的投資人都投了O2O，后來我發現這個行業是用上一個風口賺的錢投下一個風口，去反哺創業者。其實VC界是一個“慈善機構”，是給大家做慈善的，大家都在等著下一次風口。

我們怎么跟這些大佬們比忽悠風口的能力呢？沒法比。后來我們就想，我們比大佬強在哪兒？只能變道。我比大佬年輕，所以我們VC的結構從一開始就沒有投資經理，沒有投資總監，就我們三個人像拉車一樣，用我們十幾年的經驗親力親為的干。我相信沈南鵬肯定不會這么干，我相信我用勤奮也許能夠走到他那個高度。

還有一個特別重要的點，我們錢少。孫正義可以在一個真空環境下用1000億美金，可以把AI公司一網打盡。反正就是個二八原則，跟賭博一樣，到了澳門以后把賭桌全包了，反正最后的賠率肯定是1比9，那個1把所有的成本收回來，1000億能乘2倍，獲得2000億，這已經是全世界最牛的VC。咱們沒有錢，怎么辦？只能挑項目，不能搶項目。很多大基金都可以搶，我們搶不了，所以我們怎么辦呢？我們有一個邏輯就是看產品，因為我們覺得趨勢不是嘴上說的。我是創業者出身，我經常跟投資人溝通，我說你投什么？他說投AI行業。我說AI行業在消費者的心里是什么概念？我從來沒有看過AI行業，但是我想我看的一些產品有可能用了AI、大數據、云計算等應用場景，所以我們愿意和創業者一起去觀察。

我們發現所有的VC都說要做投后，但實際上他派了一個90后的投資經理或者客服跟著項目，我覺得這不能給創業者帶來真正的幫助，我們是合伙人親自做投后，幫你退出、想轍、找人。360或是百度出身的技術人員在我這里匯集，然后我們會把技術人員導向有需求的企業。

我不說老牌投資機構的做法對不對，我只能說我們這些新銳的投資機構，我們與其更好，不如不同。

常凱斯：我覺得競爭需要守正出奇這兩條路。守正方面，無論是AI還是其他的方面，還是需要把理解、學習、研究的東西真正地做扎實。我們的機構雖然是新的，但是還都是一些老面孔，大家無論是在投資行業還是創業領域都有一定的時間積累，我相信大家都積累了一些經驗，這是守正。

出奇方面，我們在思考有沒有差異化的打法。我們最初的定位就是想做一個產業資本和金融資本的連接器，說白了就是希望能夠從產業的角度多給公司帶來一些幫助。所以我們從最開始就和頭條、美團有一個比較好的關系，無論在技術方面、流量方面還是數據方面，他們也希望能夠跟一些新的企業有更好的合作。其實主要就是這兩方面，至于能不能彎道超車，確實還是需要時間去證明。投資這個事情可能和其它的很多行業，尤其是和TMT行業不太一樣，它的網絡效應沒有那么強，所以即使作為一個新的基金，還是有機會在市場上有自己的地方，然后慢慢做大。

劉思齊：我特別喜歡林總提到的“錢就是錢”，如果我是一個創業者，你問我是拿老牌機構的錢，還是拿新銳機構的錢，我其實沒有太大所謂，但是我會很注重一點，就是負責我這個項目投后管理的項目經理，他是不是理解我的商業模式和想法。

我們下一個問題是有關投資風險的，相對于老牌機構來說，新銳機構承受風險的能力可能偏弱一些，而AI領域正是一個商業模式、成熟度非常低，而且營收也是非常低的行業，所以我想請臺上幾位嘉賓，每個人結合自己投資的AI領域的項目，談談你們是怎么樣評估風險，怎么樣做風險把控。

李瀟：怎么來控制風險，我覺得不要去追求風口?，F在可能不僅僅是中國，包括全球都是這樣，風口、賽道被談得實在是太多了。我們本來是做一級市場的，但是在中國，一級市場被嚴重二級化。但是對一級市場而言，理論上講我們都是做的長線價值投資，不應該有這樣一個板塊。風口并不是一個好的東西，當風起來的時候，你想辨識風險的難度變大，大家不要給自己增加難度，這事已經很難了，你覺得你能比別人聰明多少倍，能辨識出風險嗎？另外，當風口起來之后，項目的估值都變得很高，再好的項目你也賺不到錢了。所以我覺得這是一個投資哲學的選擇。從我們具體的案例而言，AI我們關注了非常長的時間，有些項目投的時候真的不知道它是AI，我們2015年A輪投摩拜單車的時候，真不知道它跟AI有什么關系，就覺得它是一種共享經濟，但是后來發現它積累了很多的數據，它用了很多的AI技術，所以有時候真是無心插柳柳成蔭，可能你還是真的要問自己的內心，他做的產品是不是真的很好，是不是具備很強的顛覆性，是不是給用戶、給你所在行業的上下游帶來了很多的價值，這是最核心的問題。

另外一點，我覺得還是要知道自己要投什么、不投什么。舉個例子，在AI這個風口剛起來的時候，大家都希望去投一些通用型的底層技術，但是我們認為，通用型的底層技術早晚都會被互聯網巨頭所取代，今天競爭的環境還是很惡劣的，特別是在中國，所有的巨頭雖然已經賺了很多錢，但他們一點都不閑著，他們在人才、資源、數據方面的投入是非常大的，你說你怎么跟他們競爭？很多做圖像識別、語音識別的兄弟們剛開始都說要做一個通用的技術，后來都發現不得已走向了行業的應用，因為巨頭都開放了。所以我們有了這樣的認知之后，我們從一開始選擇AI的標準時候就更傾向于找一些行業的基礎應用，因為它通過應用產生了實實在在的商業價值，這是我們選擇一些項目的標準。 

陳昱：我覺得投資機構最終的目的還是賺錢，無論是從賺錢還是從風口的角度來說，最好的手段就是控制估值，我并不是特別同意說現在AI是風口，所有AI的項目估值都高。實際上有很多項目有明晰的商業模式，沒有說用了現在流行的AI技術。但是它的估值是相對便宜的，原因就是他們這些創始人沒有特別活躍的找投資，或者說他在做很有挑戰性的東西，但是他過往的背景可能只是知名互聯網企業的一線的工程師，大家不會給他太高的估值。但是我如果從純技術的角度判斷出他是否有做這件事情的能力，在別人不敢出手的時候我去出手，相對這個估值就比較容易談下來。

我就舉我同學的例子，現在大家都很熟悉，就是出門問問的李志飛，他2012年回國的時候就是拿了一個小程序去到處找投資人，當時要的估值就是600萬美元，但是除了真格、紅杉以外，大家都不知道他做的這個東西有什么用，無非就是在文本框里輸入一個問題，然后它通過谷歌、百度把搜索結果匯總以后，再去輸出一個答案，都是最基本的應用。這個東西當成一個小工具玩可能會比較炫酷。大家看不到它的商業前景，而且他當時也就是一個在谷歌工作了兩年的工程師，沒有人看好他，所以當時他的估值就特別低。從投資人的角度來看，在做早期投資的時候，你必須去挖掘類似這樣的項目，它有它的閃光點，有它的很大的潛力，但是它的估值沒有完全釋放，你投到這樣的項目以后，你才可能賺到錢，不然你出來一個項目就給5000萬美元、1億美元，我相信這樣的回報肯定是不會特別好的。所以從風控的角度來說，我覺得第一層風控就是估值。

其次，你一定要投你自己懂的領域，比如說我自己在谷歌里面，我知道谷歌的技術架構是怎么做的，所以我就比較敢投那些云、大數據、分布式數據庫這種偏底層技術架構的東西，因為我看得懂這些東西，然后我能和創始人交流技術細節，我在做滴滴的時候，能夠去問他一些很深的問題，拿到一些詳細的數據，并且做出判斷。但是你如果讓我投一些我完全不同的領域，比如說半導體行業，我就沒有這個能力去了解它，從這個角度來說我是不會碰這個領域的，我知道我自己的邊界在哪里，從知識層面上來說這是一個特別好的風控手段。

林恩峰：作為風險投資，它本身就存在風險的概念，作為投資人來說，無非就是如何去識別哪些是主要的風險，哪些是非主要風險。在有限的條件下利用自己的邏輯判斷進行決策投資。在創業項目中，它實際上就是一個現金流的游戲，投資者實際上是一個資本性的輸入現金流，更重要的是這個項目能夠在可預見的時間里產生自己的現金流，這是比較關鍵的一點。我們這種投資機構因為有產業背景，所以在早期接觸項目團隊的過程中就會嫁接一些產業資源去驗證他們的產品，在過程中了解創業團隊背后的人性情況來規避團隊風險。產品的風險跟市場的風險大部分能夠識別，如果在這個過程中你還是錯誤的，我覺得這也是一個概率事件，你也不可能百分之百做對。

于光東：控制風險我是這么看的，我一直覺得VC行業是一個技術+藝術的活兒。比如說我們做特別早期的投資的時候，企業可能會給你一個特別長遠的邏輯，實際上你只需要判斷一件事，就是他能不能把這個事做到。其實我相信創業者是最接地氣的，今天投資人如果想降低風險的話，我覺得更重要的是一個跟創業者同頻的過程，如果今天創業者想在這個領域創業，我相信任何一個創業者都會對這個行業進行非常詳細的研究。如果我們和創業者能在一個行業里和他們想研究的領域中，一起把這個公司做到目標的方向，我覺得至少在你投的這個公司里面，它的成功率就大大提高了。

我為什么說它像一個藝術呢？如果我們今天投所有的公司，成功的所有的都在我的麾下，我覺得這不太可能的。過往我們可以說那些大佬判斷成功了，但未必未來的10年他們還能判斷成功，因為知識結構的改變、社會的改變等。所以怎么樣降低風險？我覺得就是貼地，跟創業者同行，讓你投的企業能夠提高成功率，對于你的基金來說就是降低風險。反過來對于創業者來說，你如果跟他同頻的話，創業者也有一個好的地方，創業者為什么要融資？融資最重要的一個理由就是和投資人一起降低風險，提升成功率。我認為投資最重要的就是趴在地上跟創業者同頻。

另外一個就是自己的能力圈。我會看產品，所以我就會關注它未來的迭代。在初期我也不討論商業模式，我也不討論數據，我也不討論你未來在行業里面會有什么地位。我的合伙人做了20年的投資，他上來就會跟這些人討論你的架構應該怎么樣搭，未來怎么樣退出，什么樣的商業模式比較適合你，大家就有各自的能力圈，就把自己的能量帶給創業者，我覺得這對基金和創業者來說就是降低風險，我認為任何一個人的能力圈再大，投超過30家以上的公司，幾乎就不大有可能做得好，舍比得來得更加重要。 

常凱斯：控制風險是投資機構每天都做的事情，我們要做的就是判斷風險。怎么判斷，它的體現形式是什么？對于早期投資來說，收入只是一個比較表象的形式，談收入還比較早，早期的投資有點像西天取經一樣，九九八十一難怎么過，我們是不是要把它事先都想好，每一難怎么抵御住，這是太早的事情。但是也跟西天取經一樣，大家判斷風險的時候，很難以這幾個人是不是在路上打工能力特別強，能不能不斷自己掙盤纏來作為他們風險高低的表現形式。對于AI或者其它的領域，早期投資風險判斷的角度更多的是它的產品能力強不強，技術能力強不強。

另外一個，風險控制不僅是投資的時候做的事情，它是貫穿到募、投、管、退的全生命周期的，我們有自己的擅長點，我們會判斷這個項目和我們的能力是不是匹配，是不是適合我們的項目，為什么這個項目我們能拿到，而別人拿不到，這也是我們需要問自己的事情。

劉思齊：我發現嘉賓們都很能講，每一個問題都可以發展成一個自己的演講，我們現在時間已經超了，最后請臺上的嘉賓每個人簡短地送一句話給創業者。

常凱斯：AI并不是一個行業，它只是一個工具，相比于移動互聯網來說，它更像是早期的軟件，它所起到的最大作用是幫助大家完成現有已經能完成的事情，但是可以大大地提高效率，所以我覺得對AI的創業者來，更重要的是要想到怎么用AI去改變一個行業，怎么在改變行業的同時不斷地提高你的競爭壁壘，而不僅僅是從技術的角度出發，為了技術而技術。

于光東：我們做投資的跟創業者都一樣，都是要懷著一個空杯的心態，不斷地學習，不斷地更迭，不斷地讓自己清零，不斷地讓自己學習新的東西，你才有可能產生這樣的嗅覺，然后去找到那些原本大家看起來什么都不是的東西，最終顛覆這個行業。

就像iphone，如果我們隨波逐流，我們一定做不出偉大的產品，iphone剛出來的時候，全世界幾萬家媒體都批評它，說它是一個玩具。包括京東出來的時候，全世界的人都會批評它，甚至它的投資人都說這個公司什么都不是。所以我覺得對大家來說要有空杯的心態，對我們來說都一樣，重新開始、路在腳下，重新去認識自己、認識這個世界。

林恩峰：不管是投資人還是創業者，其實我們都是一個跑道上的人，我給大家幾個建議，一個是做自己能力跟資源相匹配的事情，第二是學會不做什么比做什么更重要，第三是要學會玩好現金流游戲。

陳昱：現在很明顯是一個流動性過剩的時代，AI又恰好是這個時代的風口，所以說對于創業者來說，現在是融資最好的時候，希望創業者能夠抓準這個機會，在風停下來之前趕快先去融大把的錢。融到錢以后把牛皮也吹出去以后，還是希望大家踏踏實實地干活，把吹出去的牛皮給圓了，希望在未來的5年、10年中國能出一大批以AI技術為基礎的獨角獸，讓技術使大家的生活變得更加美好。   

李瀟：我想到一句老話，“廣積糧”，如果做AI創業的，要想著不斷地積累你的數據和人才，“高筑墻”，在你做AI的過程中，一定要想著如何建立你的壁壘。最后是“緩稱王”，不要一直想著做非常難的事情，而要想著如何在行業中找到有價值的點。

劉思齊：我前段時間跟全球最大的二級市場的一個基金經理交流的時候，他說現在的量化交易發展這么快，我的工作過幾年可能就會被取代了，但是你們做VC投資還是比較好的，因為VC投資不是標準化的投資標的，所以你的工作被AI取代的可能性不是那么大，今天我看到現場我們的發言也有搜狗給大家實時翻譯，我大膽設想一下，可能5位以后，我們CCF-GAIR大會上也會出現一位人工智能的主持人，那時候我的工作也沒有了。所以我想我們投資人、創業者都要想象一下，到那時候，人工智能取代我們很多真人所擅長的工作的時候，還有什么是所能做的，還有什么是我們人類所擅長的。

更多關于CCF-GAIR 2017報道，可關注雷鋒網專題。

雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。