<mark id="oztn4"></mark>
0
| 本文作者： 劉琳 | 2020-10-20 17:08 |
2020 諾獎剛過，2019 年諾獎生理學或醫學獎得主之一卻被質疑學術不端。
近日，著名學術打假網站 Pubpeer 曝光了一起嚴重學術造假，主角就是這位 2019 年諾貝爾生理學或醫學獎得主之一 Gregg Semenza。
PubPeer 網站建立于 2012 年，它是一個鼓勵科研人員匿名對已發表的論文進行評論的網站，相當于一個科學論壇，只要學者擁有 PubPeer 的賬號，都可以對已發表過的論文進行評論，評論內容可以是批評、質疑、改進建議等。
因其網站上討論的多半是論文中捏造或是改造數據，或是有抄襲他人論文的情形，所以也被稱為學術打假網站。
該網站指出， 在 2001 年到 2018 年期間與他人合著的 38 篇論文中至少 32 篇論文涉嫌造假，其中有 29篇都是最近兩周陸續公布的。
手段包括數據造假、一圖多用、P 圖等，甚至其得意門生和約翰霍普金斯大學的副教務長也牽涉其中。
由于在這些論文中，塞門扎都是通訊作者，因此對論文負有最終責任。
網友嘩然：頂級學者也 P 圖？諾貝爾獎就這？？
我們先來認識一下這位諾貝爾獎獲得者。
格雷格·塞門扎（Gregg L. Semenza）于 1956 年生于紐約，在哈佛大學獲得了生物學學士學位，于 1984 年獲得賓夕法尼亞大學醫學院的醫學博士學位，并在杜克大學接受了兒科專業的訓練。
1999 年，他成為了約翰·霍普金斯大學的教授，并自 2003 年以來擔任約翰·霍普金斯細胞工程研究所血管研究計劃的主任，主要研究方向是兒科、放射腫瘤學、生物化學、醫學和腫瘤學。
2008 年入選美國醫師協會和美國國家科學院。
2010 年獲蓋爾德納國際獎。
2012 年，塞門扎入選醫學研究所。
2016 年獲拉斯克基礎醫學研究獎。
2019 年與彼得·拉特克利夫（Sir Peter J. Ratcliffe）和威廉·凱林（William G. Kaelin）共同獲得諾貝爾生理學/醫學獎。
獲獎原因是他們發現了細胞是如何感知和適應氧氣供應的。
可以說，諾獎的軍功章，塞門扎占了一大半。
根據公開資料得知，20 世紀 90 年代初，塞門扎發現轉錄增強因子 HIF 的表達會隨著氧濃度的改變發生相應的改變，還可以控制 EPO 的表達水平。
隨后，在 1995 年，塞門扎進一步證實了 HIF-1（缺氧誘導因子 - 1）通過紅細胞和血管新生介導了機體在低氧條件下的適應性反應。
2019 年，他的團隊發現，HIF-1 所調控的基因能夠作用于線粒體呼吸，能夠指導細胞對缺氧狀況的特殊反應和心血管系統的變化。
所以，為了表彰其關于缺氧誘導因子1（HIF-1）的突破性發現（HIF-1是一種響應低氧水平而在細胞中打開或關閉某些基因的蛋白），他們獲得了2019 年諾貝爾生物學/醫學獎。
頒獎詞稱，該發現以及塞門扎其它的工作闡明了細胞中氧調節的分子機制。此項發現對于了解低氧水平在癌癥，糖尿病，冠狀動脈疾病和其它許多疾病中可能起到的作用具有深遠的影響。
果真是成也蕭何，敗也蕭何。
那么，證據何在？
在 PubPeer 上鍵入關鍵詞，不難發現其被質疑的文章接近 300 篇，其中就有十分之一來自塞門扎的團隊。
時間跨度從 2001 年到 2018 年，論文發表的期刊包括 Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Oncogene、Oncotarget、Cancer Research、JCI 等著名期刊。
而被質疑的原因是認為其存在數據造假以及 P 圖嫌疑。
目前僅有一篇被質疑論文得到作者回應，作者回應稱“論文中無意的錯誤并不影響實驗結論”。
以 2008 年發表在 Journal of Biological Chemistry 上的題為 《Mitochondrial autophagy is an HIF-1-dependent adaptive metabolic response to hypoxia 》的文章為例，谷歌學術顯示該論文被引用次數高達 1405 次。
首先是圖片的復制粘貼痕跡明顯。
質疑者首先指出其論文中的圖片有多處是復制粘貼的，在這篇文章的 Fig. S6 中，存在筆刷擦除的痕跡。
而將圖片放大后，右下角還出現了三個大小相同的純白色圓點，大概率與人為修圖有關。
類似的，在圖片 Fig. 3B 和 Fig. 8A 中也有修圖的痕跡。
其次是一圖多用的問題。
質疑者指出，在 2008 年的這篇論文中，WT 組和 KO 組圖片高度相似。
此外，還有一篇被質疑的 7 年前的名為《 Procollagen lysyl hydroxylase 2 is essential for hypoxia-induced breast cancer metastasis Molecular cancer research》的論文，圖片也存在可疑的復制粘貼問題。
這真的是驚掉了一眾吃瓜群眾的大牙。
頂級學者也 P 圖，學術圈好亂~
真·科研以 P 圖為本？
不會是被合作者坑了吧？
還有人擔心這不會成為史上第一個被撤銷諾貝爾獎的團隊吧~
但至少現在吃瓜群眾們不必擔心，目前，2019 年獲獎的研究項目還沒有被質疑。
學術造假這事本身不新鮮，但這事發生在諾獎得主身上就是一件大事，吃瓜群眾的討論聲音自然也不會少。
知乎網友@阿諾就認為：
在生命科學界，為了發 paper 修飾數據的人，如果說是百分之百，那一定是多了；但如果說是百分之九十九，那一定是少了。注意我不是特指此次疑似翻車的諾獎得主，也不是特指中國人。我是指世界上所有的生物醫學界科學家，特別是歐美大牛圈，那是改數據的重災區。
認證為 BioArt 生物藝術官方賬號則認為此次造假行為基本實錘，并援引了 William G. Kaelin 在獲得拉斯克基礎醫學獎之后在 Nature 上發文的文章觀點：
論文需要簡化結論與主題，以更穩健和可靠的數據使論文更加可信。
也有網友調侃稱：外國的月亮終究是不香了。
但最終的結果如何，現在依舊未定論。對于該事件的相關后續，雷鋒網也將持續保持關注。
雷鋒網雷鋒網雷鋒網
參考資料：
【1】https://www.zhihu.com/question/425911838/answer/1530280302
【2】https://pubpeer.com/search?q=gregg+semenza
【3】https://forbetterscience.com/2020/10/07/gregg-semenza-real-nobel-prize-and-unreal-research-data/
【4】https://www.hopkinsmedicine.org/profiles/results/directory/profile/0800056/gregg-semenza
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
