<mark id="oztn4"></mark>
0
打破「注水」傳言，質量與數量并重。
近日，日本國家科學技術政策研究所 （NISTEP） 公布了一項統計分析結果：全球被引次數排名前 1% 的論文中有27.2%出自中國學者，數量達到世界第一。
通常情況下，一篇研究論文被引用次數越多，就越證明其含金量受到學界公認。在論文中引用次數排名前1%的圈層，我們便能常常見到諾貝爾獎得主的身影。由于被引次數排名前1%的精英文章往往非常國際化，由來自多個國家的作者合作完成，因此每個國家功勞多少的計算也變得相應復雜。
在這項研究中，NISTEP 使用一種稱為“分數計算（fractional counting）”的計分方式。舉個例子，如果一個法國機構和三個瑞典機構共同完成了一篇論文，那么法國的貢獻度會被認為是25%，瑞典的貢獻度則是75%。
根據該計分方式，在2018 年、2019 年和 2020 年，中國研究占全球被引次數前 1% 論文的 27.2% （4,744 篇），超過美國 24.9%的成績 （4,330 篇），而英國以 5.5% 位居第三。
NISTEP 表示，中國高被引論文數量的增長非常顯著。要知道，在20年前，中國在這個排行榜上僅排名第 13 位，而每進一步都需要付出極大的努力。
同時我們能從這項榜單上看出日本科技學術似乎「漸生頹勢」。日本在最新的出版物總數排行榜中排名第5，在被引用次數前 1% 論文排行榜中排名第 10，在被引次數前 10% 論文的排行榜中，日本甚至跌至第 12 位，被西班牙和韓國超越。
數據背后的意義
2016年，中國在發表論文數量上首次超過了美國；2020 年報告中，中國的科學論文總數超過了美國；在 2021 年報告中，中國被引次數前 10% 論文的數量超過了美國。但面對這樣的漲勢，針對中國學術的非議卻一直聲音不斷：
批評者認為中國的學術機構存在根據發表論文數量來給作者提供獎勵、“加官進爵”的情況，因此滋生了用錢直接購買論文署名的地下產業。再加上跟風者多，原創者少，中國學界一直被懷疑存在大量論文注水的情況，數量雖然已經趕超美國，但研究本身的含金量值得商權。
而 NISTEP 這項新研究成果讓以上無端猜測和指責再也站不住腳。高被引論文的數量證明，中國在學術方面的表現越來越好，論文的真實性與高價值都受到了全世界學者的公認。
雖然排名已屬世界前沿，但我們仍應該理性看待這種優勢。寧波諾丁漢大學的相關學者 Cao Cong 說，這種計分方法可能夸大了中國對國際合著論文的貢獻度，“領導了這項研究的人到底是署名的中國學者，還是其他國家的學者呢？” 畢竟一項研究的領導者才算是這個研究的靈魂人物。
同時也有人認為，正如奧運獎牌排行榜上前幾位都是大國，僅僅計算高被引論文的數量，是有利于大國排名的。美國國家科學基金會 (NSF) 于 1 月發布的《美國科學與工程現狀報告 2022（The State of U.S. Science and Engineering）》則使用了另一種計算方式，提供了另一種視角。
NSF 這份報告衡量的是高被引文章指數，也就是每個國家/地區在被引次數前 1% 科技出版物中所占份額與該國在所有科技出版物中的所占份額之比。這樣就可以在不同國家/地區進行比較，而不是單論對大國有利的論文總數量。
由上圖可見，在 2018 年發表的論文中，美國的高被引文章指數在1.8左右，依然明顯領先于世界上其他國家和地區。
不過，發表論文的影響力只是衡量一個國家的科學實力的其中一項指標。像研究支出、博士學位授予數量等指標也能反映國家的科學實力，而美國在這些指標上仍較中國領先。而從論文影響力和專利申請等指標看來——毋庸置疑，中國的科學事業正繁榮發展。
參考鏈接：
https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20221/u-s-and-global-science-and-technology-capabilities
雷峰網(公眾號：雷峰網)
