輿論三板斧砍向小米，真相有幾何？

從昨天到今天，本周對(duì)于大部分上班族而言只是度過(guò)了難熬的一小部分，但對(duì)于小米公司來(lái)說(shuō)可是“兇險(xiǎn)”的兩天，因?yàn)楹笳哒诮?jīng)歷著又一場(chǎng)非常密集的輿論風(fēng)波。

首先第一波，是業(yè)界一直以來(lái)對(duì)于小米在專利方面的擔(dān)憂終于成真。據(jù)可靠消息，中興、華為已經(jīng)向包括小米、OPPO等廠商發(fā)出了“律師函”，指稱后者侵犯了其WCDMA專利。

第二波，是外媒報(bào)道由于小米還在與富士康就提高廉價(jià)智能手機(jī)產(chǎn)能一事進(jìn)行協(xié)商，使得該公司將推遲今年再進(jìn)軍五個(gè)海外市場(chǎng)的擴(kuò)張計(jì)劃。

而第三發(fā)，是傳聞聯(lián)發(fā)科已經(jīng)暫停為小米手機(jī)提供芯片支持，之前與小米的合作案目前已結(jié)束，后續(xù)也不再會(huì)與小米開新的合作項(xiàng)目。

這三件問(wèn)題看似各自分離，但卻環(huán)環(huán)相扣。比如專利問(wèn)題同時(shí)也將制衡小米在海外的發(fā)展，而代工方和元器件的矛盾，都?xì)w屬于供應(yīng)鏈問(wèn)題。后者則會(huì)把一切都盡可能的放大——在小米前不久剛放出明年要沖擊一億臺(tái)出貨量的豪言不久，就出現(xiàn)如此密集的負(fù)面信息，的確讓人感到不是好兆頭。

專利不是非死不可的惡戰(zhàn)

但事實(shí)上，這三大信息當(dāng)中，所摻雜的水分并不少。首先，專利戰(zhàn)并不是一件當(dāng)頭棒喝的事情，目前只是發(fā)了律師函，接下來(lái)如何還不好說(shuō)。而按照流程，也應(yīng)當(dāng)會(huì)有一段雙方的協(xié)商期，在協(xié)商無(wú)果之后才有可能付諸訴訟；即便是真的走到最后一步，也還要考慮到政府與地方性保護(hù)等因素的存在——如此復(fù)雜的因素，使得就算華為中興鐵了心要告小米，在國(guó)內(nèi)所能直接獲得的收益也并不多。影響主要還是在輿論層級(jí)，更能夠幫助前者樹立起高大上的科技公司形象與地位。（而據(jù)最新消息，華為方面已經(jīng)辟謠，此次專利訴訟是中興單方面發(fā)起的，與華為無(wú)關(guān)，而小米方面則稱并未受到中興方面的律師函。）

至于為何現(xiàn)在發(fā)起專利戰(zhàn)，一是高通“反授權(quán)協(xié)議”的保護(hù)傘將被撤下，二是國(guó)產(chǎn)手機(jī)的出貨量繼續(xù)攀升，這意味著在專利戰(zhàn)成本不變的情況下，收益卻將會(huì)提高；此外，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入到了成熟期，因此借助于專利這張牌，來(lái)打擊和遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展也開始變得更有必要性。

目前，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商持有專利較多的是華為和中興，前兩者憑借著廣泛的業(yè)務(wù)和在海外打拼多年形成的專利意識(shí)，積攢了其它廠商根本難以望其項(xiàng)背的壁壘；此外，聯(lián)想在收購(gòu)了摩托羅拉移動(dòng)，并得到了谷歌的專利授權(quán)之后，也已經(jīng)有了足夠的競(jìng)爭(zhēng)資本——剩下來(lái)的廠商，即便是抱團(tuán)也未必能與前者一戰(zhàn)，更何況他們擁有的專利更多還是使用和外觀上的專利，而并非是發(fā)明專利，在含金量和話語(yǔ)權(quán)上更不值一提。

在這種情況下，專利戰(zhàn)對(duì)廠商來(lái)說(shuō)也卻也并非沒(méi)有一絲利好。首先，如果應(yīng)對(duì)得當(dāng)?shù)脑挘瑢＠麘?zhàn)將能夠幫助一些年輕的公司更快的成熟起來(lái)。另一方面，作為國(guó)產(chǎn)手機(jī)行業(yè)實(shí)質(zhì)上的佼佼者，小米和華為、中興等廠商在面臨諾基亞、微軟等海外企業(yè)的專利戰(zhàn)時(shí)，也需要統(tǒng)一戰(zhàn)線，通力合作，進(jìn)而尋求交叉授權(quán)的可能。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，專利戰(zhàn)對(duì)于小米也絕非是一道生死難題，但作為一個(gè)重要關(guān)口，卻也容不得小米對(duì)已經(jīng)成型的短板粗心大意。

適當(dāng)放慢海外拓張的腳步也有好處

至于海外拓張的問(wèn)題，之前聯(lián)想CEO楊元慶也曾經(jīng)指出過(guò)：“中國(guó)已經(jīng)不再是一個(gè)高增長(zhǎng)的市場(chǎng)，最高的增長(zhǎng)出現(xiàn)在中國(guó)以外的其他的新興市場(chǎng)。所以如果只在中國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，手機(jī)企業(yè)不可能維持全球市場(chǎng)地位，那也將意味著在中國(guó)市場(chǎng)會(huì)江河日下。”

而在目前小米的海外市場(chǎng)版圖中，東南亞、南美是兩大目的地。其中，印度市場(chǎng)作為僅次于中國(guó)的龐大市場(chǎng)，更是小米出海戰(zhàn)略的重中之重，這一點(diǎn)從小米官方的各種態(tài)度中也不難發(fā)現(xiàn)。有分析指出，印度智能手機(jī)市場(chǎng)明年將增長(zhǎng)38%，未來(lái)的增速則會(huì)繼續(xù)保持在10%以上，其中最主要的市場(chǎng)推動(dòng)力為售價(jià)低于200美元的低價(jià)產(chǎn)品。

而這樣一個(gè)陌生但需求量又巨大的市場(chǎng)，小米的駕馭與應(yīng)變能力勢(shì)必需要時(shí)間進(jìn)一步考驗(yàn)，如果能夠確保有足夠可靠的發(fā)展規(guī)劃，而為此適當(dāng)減緩向其它市場(chǎng)拓展的速度，也是有必要，并且利大于弊的。

而該則報(bào)道本身非常常規(guī)，之所以引起騷動(dòng)，更多是因?yàn)閲?guó)內(nèi)媒體“標(biāo)題黨”的引導(dǎo)而已。

芯片供應(yīng)問(wèn)題？只是謠傳

而在三場(chǎng)風(fēng)波中，關(guān)于聯(lián)發(fā)科與小米“斷交”的消息最具震撼力。因?yàn)樽孕∶讋?chuàng)始之初和小米3時(shí)在供應(yīng)鏈上栽的跟頭，以及長(zhǎng)期以來(lái)為此背負(fù)的種種罵名，都使得供應(yīng)鏈成為小米最敏感的那根神經(jīng)，更何況此次傳出的信息本就早有先兆——去年5月聯(lián)發(fā)科推出了定位中端的四核芯片方案MT6589-T，隨后與小米聯(lián)手在8月發(fā)布了采用此芯片的紅米手機(jī)。不過(guò)由于小米把紅米定價(jià)799元，因而直接使聯(lián)發(fā)科的中高端籌謀一舉失靈，而前者的大紅大紫，更是把聯(lián)發(fā)科深深的釘在了低端的印象中。因而如果聯(lián)發(fā)科真的做出此決策，也不是事出無(wú)因。

此外，小米還在本月初，通過(guò)旗下的北京松果電子與大唐電信旗下聯(lián)芯科技成功簽署了1.03億元的手機(jī)芯片專利許可授權(quán)。基于此，小米將不僅能夠獲得一定量的專利防御資本，還將可能進(jìn)行自主芯片的研發(fā)與生產(chǎn)，特別是對(duì)于后者，聯(lián)發(fā)科出于不希望扶植一個(gè)未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的心態(tài)斷絕服務(wù)，也并非不可理喻。

但是細(xì)細(xì)想來(lái)，以聯(lián)發(fā)科和小米的級(jí)別，公然撕破臉的可能性基本沒(méi)有。且不說(shuō)紅米系列對(duì)于聯(lián)發(fā)科而言是一塊大蛋糕，后者既沒(méi)有理由，也缺乏魄力去放棄它，更何況還有“大老虎”高通的驍龍200、驍龍400在背后對(duì)千元市場(chǎng)虎視眈眈。于情于理，在當(dāng)下斷絕與小米之間的合作，聯(lián)發(fā)科都做不出來(lái)。

而某位業(yè)內(nèi)人士隨后的辟謠，就進(jìn)一步坐實(shí)了這個(gè)傳聞只是個(gè)謠言的事實(shí)，一是小米最近向MTK追加了訂單，11/12月兩月4G芯片供貨超400萬(wàn)；二是后續(xù)小米可能有MTK6795項(xiàng)目；三是小米/聯(lián)芯更多是戰(zhàn)略合作，明年初才會(huì)量產(chǎn)，主攻市場(chǎng)也有所差別……

總結(jié)

事實(shí)上，縱觀起來(lái)我們不難發(fā)現(xiàn)，這三板砍向小米的斧頭，其實(shí)都是國(guó)產(chǎn)手機(jī)行業(yè)當(dāng)下最主要要面臨的問(wèn)題：專利——海外市場(chǎng)——芯片及背后整個(gè)供應(yīng)鏈等三大難題。而在擰干了傳聞的水分之后，我們也可以看出，這其中針對(duì)小米煽動(dòng)和炒作的目的更多，而事實(shí)與真相卻很有限。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。