從魅藍Note允許線下加價，看魅族的線下渠道邏輯

雷鋒網(wǎng)按：魅藍Note線下可以買了，再也不用擔(dān)心搶不到，不過價格呢？

趕著去年年末，魅藍Note首次開賣了，在200萬人的預(yù)約量下，魅族當(dāng)天只放出了10萬臺手機，結(jié)局自然很快又是搶購一空。不過在搶購之余，魅族還發(fā)布了一項新規(guī)，稱由于魅藍Note的線上價格已經(jīng)打到極限，所以無法為線下渠道提供利潤，因此魅族決定在線下實行開放價格的策略。

這也就是說，用戶如果選擇去魅族多條線下渠道的話，那么就基本無法以999元的起步價買到魅藍Note，至于加價的幅度，包括店鋪地段、租金、人工、水電，以及魅族的產(chǎn)能和供貨都將會是影響因素。

此公告一出，引發(fā)了大量網(wǎng)友討論，支持魅族的人認為魅族此舉表現(xiàn)出了一貫的實誠，而且魅藍Note的確夠便宜，此舉也算情有可原。但大部分人對此則表示反對，稱魅族等于是在自己培養(yǎng)黃牛，并聯(lián)手坑消費者的錢。

那么事實究竟如何呢？

首先網(wǎng)友們爭議的重心，是魅族是否學(xué)壞了？很顯然是的，在此之前，煤油們底氣最足的一點，就是魅族不怎么玩虛的，這使得魅族在國產(chǎn)品牌中顯得逼格較高、特立獨行。但自MX4出來之后，魅族先是學(xué)會了線上限量搶購這套，在魅藍Note發(fā)布后，又開始執(zhí)行線下加價策略，僅剩的尺度就把握在魅族選擇了開誠布公，也就是打誠實牌，不過用戶愿不愿意吃這套，還得見仁見智。

但事實上，真正的問題核心是，魅藍作為魅族的子品牌，又是主打線上渠道的，如此急不可耐的開展線下渠道銷售是為了什么？相信大多數(shù)人不會忘記魅族在之前MX4開賣初期，曾對線下渠道加價售賣MX4發(fā)出的那份聲明，聲明中魅族表示對京東和蘇寧等渠道的加價行為會進行約束，但到了魅藍身上，好嘛，直接敞開了加價的權(quán)限。另外聲明中還有一句，魅族稱“消費者所痛恨的，是商家違反自身承諾，一方面用低價做宣傳，反手卻利用稀缺，為自身牟利。”但魅藍此舉是否能算是在為自身牟利呢？

很顯然也是的。

首先，如果魅藍Note只在線上銷售的話，那么就能在產(chǎn)能爬坡的階段集中渠道供應(yīng)，這樣既不會違背魅族今年以來一直主導(dǎo)的沖量方針，也能夠確立魅藍品牌的定位，保證后續(xù)產(chǎn)品，包括之前曝光的平板、電視、手表等面世時的戰(zhàn)略統(tǒng)一。但魅族并沒有這么做，也許魅族是怕這么做了會和小米一樣，出現(xiàn)線下自發(fā)的黃牛行為，滋生出灰色利益鏈條，最后背上不清不楚的罵名，因此選擇了直截了當(dāng)，官方出面的方式。

而唯一的原因，就是魅族要養(yǎng)活自家的線下渠道。據(jù)魅族公開的數(shù)據(jù)顯示，魅族自家的零售店在全國已經(jīng)開設(shè)了1000家，加上蘇寧、運營商和愛施德等連鎖渠道的柜臺量，魅族的線下渠道足夠龐大。但無論是魅族官方零售店，還是其他渠道，魅族手機的拿貨價與其官網(wǎng)定價基本相差無幾，特別是在今年，魅族數(shù)款新品都奔著不賺錢的目的來的，這一問題就變得更加常態(tài)和嚴峻。

而手機上能擠出來的利潤有限，線下渠道怎么賺錢呢？手段無非兩個，提高線下渠道售價和捆綁銷售配件，在MX4上，魅族選擇的是后者，現(xiàn)在去貼吧和論壇，有關(guān)實體店現(xiàn)貨必須強制搭配配件購買的抗議屢見不鮮，包括在魅族官方天貓店里，也曾加價售賣過套餐或合約機。一些煤油看到線下有貨就認為網(wǎng)上對魅族的指責(zé)都是無腦黑，卻未曾想過幾張貼膜加一個水杯或者移動電源就要用戶憑空增加一百或幾百元的支出是多么暴利。

而在魅藍身上，魅族選擇的就是前者，但說實話這種模式最危險的不是加價本身，而是線下渠道，是否會參與到線上搶貨！

我們可以做一個假設(shè)，你是一家手機店老板，你從魅族拿貨的價格，和其在線上賣的價格差的不多，但魅族允許你加更多的價來賣手機，那么這時候，與其等著魅族方面平衡線上線下出貨比例的逐步放貨，還不如自己也參與到線上搶貨中，雙管齊下。這樣雖然會損失一部分進貨利潤，但是走的量和因此能加價賣的也就更多啊，碰上魅藍這種爆品，賺的當(dāng)然也就更快啊。

那么我們不禁要問了，這還是那個極致的魅族嗎？而更陰謀些，魅藍Note最初定價999而不是1299，是不是就是欲揚先抑，早就算好的局？讓人們叫好為的就是給自己線下渠道的瘋狂膨脹保駕護航？

總結(jié)

在知乎上，李楠曾經(jīng)回答過一個“小米微博稱 1299 元小米手機 2S 16G 版開放購買，為什么官網(wǎng)依舊顯示供貨不足？”的問題，當(dāng)時李楠給出的說法，基本包含筆者上文所闡述的觀點，而值得注意的是，當(dāng)時李楠在回答中指出小米的線上饑餓營銷 ＋ 線下溢價的方式雖然讓用戶怨聲載道，但是，就出貨而言的確是創(chuàng)新而且有效的模式，而且李楠也在答案中表示對這個模式持贊賞態(tài)度，而不是批評。在后續(xù)的答案更新里，李楠還補充道：“這些渠道的玩法沒有定律。看情況而變化。怎么靈活運用才是真的。”

也就是說，現(xiàn)在魅族為了要沖量，也選擇了一條明知道會讓用戶怨聲載道的路，魅族所保有的初心，可能也只剩下一紙說明的態(tài)度。而未來，消費者會不會對逼格不再，而且越來越市儈的魅族繼續(xù)買賬，魅藍這個承載著龐大重任的子品牌又能夠走多遠，不止是一個未知數(shù)，同時還可能是一個不樂觀的前路。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。